Ik herneem hieronder eens wat Eug?ne gepost heeft op dit forum onder het topic runnen van een voetbalclub. Omdat het een belangrijke posting is en naar de essentie van de zaak gaat.
Toen dhr Duchatelet ietwat onverwacht Standard opkocht en STVV verkocht, keken we eens raar. Iedereen weet ook wat er misschien met Lokeren gebeurt als dhr Lambrecht de pijp aan Maarten geeft.
We lachen waarschijnlijk allemaal met de schuldenput van en de rechtszaken rond RAFC & gier(d)en met de kuren van dhr Vanoppen in Beerschot.
KVM bestaat enkel nog dankzij de steun en financi?le inbreng van hun achterban. Iedereen kent de beelden waarschijnlijk nog. De koekjesfabrikant trok, via rechtszaken, zijn geld terug en KVM was failliet. Een geluk dat zij bekende mediafiguren hadden die zicht hebben ingezet voor een nieuw KVM of het was gedaan. Hetzelfde dreigt nu met Beerschot te gebeuren.
Elk van deze ploegen is/was het speeltje van 1 (rijke) hoofdaandeelhouder.
Telkens een ver-van-mijn-bedshow. Tot deze week?
Enkelen brachten het al ter spraken: supportersinspraak/-participatie.
Ik allerminst een nieuwe ?pro- of contra-PDC?-polemiek starten maar gewoon de forumlezers eens bewust maken van het gevaar van een vereniging (voetbal, basket, volleybal, ?) waarin 1 persoon de meerderheid van de aandelen heeft en/of waarin supporters enkel goed zijn om geld binnen te rijven.
Nu we zelf de speelbal dreigen te worden van iemand/enkele personen, dringt het hopelijk bij velen door dat dit naar de supporters toe geen gezonde manier van werken is.
Begin 2000 besloot men in Duitsland, oa in functie van WK 2006, dat elke voetbalploeg een voetbalploeg moest blijven. ??n van de punten was dat de supporters (via een supportersorgaan) 50%+1 aandelen van de club in handen moesten hebben. Dit niet om hen een vetorecht te geven maar om het reilen en zeilen binnen hun club te kunnen opvolgen (via aanwezigheid op aandeelhoudersvergaderingen) en niet-bindend advies te kunnen geven. Dat is, voor supporters, h?t grootste en belangrijkste punt van het Duitse voetbalmodel.
In Belgi? is dat al zo bij YR KVM (= het ?nieuwe? KVM, http://www.malinwa.be/site/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=29) en ook bij YB SK Beveren. Die ploeg ontstond, met hulp van Supporters Direct (info: http://www.supporters-direct.org/), na de fusie van SK Beveren en Waasland. Men startte opnieuw in 4de klasse met enkel ?supporters? als bestuur en via een soort aandelenstructuur. Info: http://www.eskabee.be/home/index
Een groep Beerschotsupporters bleef niet bij de pakken zitten en groepeerde zich in het ?Beerschot Collectief? (https://www.facebook.com/beerschotcollectief?fref=ts) en proberen een samenwerking met KFCO Wilrijk aan te gaan of, als uiterste redmiddel, opnieuw te starten in 4de provinciale.
In 2010 richtten de Antwerpsupporters iets dergelijks op. Er bestond al lang een overkoepelend supportersorgaan [Federatie van Antwerp Supporters(Clubs)] maar dit werd omgevormd naar een vzw met niet-bindend adviesrecht bij de club (http://www.fasc.be/v7/index.php/introductie).
Opnieuw: ik wil geen pro- of contrapolemiek starten maar gewoon jullie eens laten nadenken over het voetbal in Belgi?.
Als uitsmijter: een mooie column van Ivo Belet over geld, macht en supporters:
http://www.ivobelet.eu/item/new_deal_voor_belgisch_voetbal
All?e, spuug maar jullie gal of een eventueel goedkeuren; m.a.w.: geef jullie mening Om in de toekomst te vermijden wat nu bijna gebeurd was, zijn twee zaken nodig:
??n persoon of bedrijf mag hoogstens 49% van de aandelen bezitten en supporters moeten betrokken worden bij het beleid. Dus als PDC nu 65% van de aandelen van SVZW bezit moet een groep mensen gevonden worden die voldoende geld op tafel kunnen leggen om 16% van de aandelen over te kopen.
Dus de waarde van de aandelen moet bepaald worden, PDC moet willen verkopen (er moet zodanig veel druk op hem uitgeoefend worden dat hij inziet dat de enige manier is om nog bij SVZW te blijven functioneren) en een uitschrijving moet georganiseerd worden om die som bij elkaar te krijgen.
Niet makkelijk, ik weet het, maar waarom zou dat niet mogelijk zijn ?
Van mij mag PDC vervolgens CEO van SVZW blijven.
Het verschil met de huidige situatie zou zijn dat hij nu wel verantwoording moet afleggen aan een soort raad van bestuur (waarin de supporters vertegenwoordigd moeten zijn) en dat er transparantie moet komen rond het beleid dat gevoerd wordt.
De bedoeling zou zijn om SVZW te leiden met voetbaltechnische (Dury) en bedrijfseconomische (PDC) knowhow maar met een menselijk gelaat.
Omdat als je respect hebt voor mensen en hen niet behandelt als koopwaar of als nummers je samen veel meer kan bereiken.
Volgens mij is dat ook de voornaamste reden waarom we dit jaar zo fantastisch gepresteerd hebben: Dury die zijn voetbaltechnische kennis gecombineerd heeft met een menselijke touch (coaching, wat hij vroeger veel minder deed). Ik denk bijvoorbeeld aan de manier waarop hij over Berrier sprak nadat hij hem in de match in Lokeren aan de rust naar de kant had gehaald.
Respect voor mensen en correct omgaan met mensen dat is net wat PDC bewezen heeft (nog?) niet te kunnen. Daardoor heeft hij veel kapot gemaakt en is het vertrouwen van velen in hem beschadigd en daarom mag de club niet langer het speeltje zijn van die ene persoon.
De manier waarop hij met Stijn Meert heeft gehandeld, het leuren met Malanda in de wintermercato, zijn plannen met SVZW en KVO en hoe hij daarover communiceert, bewijzen voor mij dat we hier met een man te doen hebben die, ik herhaal het, geen respect heeft voor het menselijk en emotioneel aspect van het voetbal. Daar moet iets aan gedaan worden, want op de lange termijn, is dit bijzonder nefast voor onze mooie club.
