Auteur Topic: Scheidsrechters buitenspel? (gelezen 20800 keer)

Frederik · « **Gepost op:** maart 06, 2016, 08:41:25 pm »

Zijn er mensen die vorige week de aflevering hebben gezien over de scheidsrechters?

Scheidsrechters hebben een zeer grote verantwoordelijkheid en videobeelden kunnen daarbij een grote hulp zijn. Panorama belicht ook de eventuele nadelen van het systeem.

http://www.canvas.be/video/panorama/2016/scheidsrechter-buitenspel

Wat is jullie mening/kijk op de zaak?

svennay · « **Reactie #1 Gepost op:** maart 06, 2016, 10:03:03 pm »

Als de artikels omtrent videorefs kloppen, zal "buitenspel" niet behandeld worden via beelden en blijft dit 100% de beslissing van de refs op het plein...

Frederik · « **Reactie #2 Gepost op:** maart 06, 2016, 10:21:08 pm »

Ik ben/was voor een onmiddellijke invoering van videoref/doellijntechnolgie, maar nu ik wat nadelen heb leren kennen begrijp ik dat de beslissing niet zo simpel is als het allemaal lijkt.

doellijntechnologie : geen twijfel aan
videoref : ter discussie

En het is die discussie ik hier ook wel even wil opentrekken

Stel dat ze in een match 5 keer een videoref tot advies roepen, dat wil zeggen 5x 2min tijdverlies. Als deze gecompenseerd dient te worden komt men al snel op 10 minuten. Tel daarbij de 2-5 gebruikelijke extra time minuten bij ... dan zal er al snel 10-15 min extra speeltijd komen in de toekomst.

Anderzijds, door de videoref in te roepen "door de spelers" (indien ze dat zouden mogen) kan je ook voor de belachelijkste zaken de videoref oproepen om zo de tegenstander uit zijn spel te halen. Ook weer geen positief gegeven lijkt me.

Dit terwijl ik dus voorheen goot voorstander was en durfde pleiten voor het onmiddellijk in te voeren, begrijp ik nu dat er eerst degelijk getest moet worden, veel vragen gesteld zullen worden, de oplossingen eerst gevonden moeten worden en vooral ... duidelijke regels rond moeten komen.

Will McAvoy · « **Reactie #3 Gepost op:** maart 07, 2016, 08:22:43 am »

Het zou toch moeten, want die buitenspelfases kosten ons op 4 jaar tijd een titel en PO1.

Wouter · « **Reactie #4 Gepost op:** maart 07, 2016, 09:40:53 am »

Citaat van: Will McAvoy op maart 07, 2016, 08:22:43 am

Het zou toch moeten, want die buitenspelfases kosten ons op 4 jaar tijd een titel en PO1.

Foute keuzes en slechte mentaliteit kosten ons (voorlopig) PO1.

2460 · « **Reactie #5 Gepost op:** maart 07, 2016, 09:50:50 am »

Citaat van: Will McAvoy op maart 07, 2016, 08:22:43 am

Het zou toch moeten, want die buitenspelfases kosten ons op 4 jaar tijd een titel en PO1.

Inderdaad ! Deze middeleeuwse manier om het voetbal in goede banen te leiden is godgeklaagd.
Waarom die foorapen van uefa en fifa nog altijd het been stijf houden om een videoref in te voeren is mij al jaren een raadsel. Met webcammekes van een paar euro's kan je al zie als een bal al of niet over de lijn is. Buitenspel of niet is in 10 sec. duidelijk.

Frederik · « **Reactie #6 Gepost op:** maart 07, 2016, 02:12:37 pm »

Citaat van: 2460 op maart 07, 2016, 09:50:50 am

Inderdaad ! Deze middeleeuwse manier om het voetbal in goede banen te leiden is godgeklaagd.
Waarom die foorapen van uefa en fifa nog altijd het been stijf houden om een videoref in te voeren is mij al jaren een raadsel. Met webcammekes van een paar euro's kan je al zie als een bal al of niet over de lijn is. Buitenspel of niet is in 10 sec. duidelijk.

Waren die niet zo ietsiepietsie corrupt zo eigenlijk?

Als er meer controle komt kunnen ze niet meer foefelen ?

Frennie · « **Reactie #7 Gepost op:** maart 07, 2016, 03:50:30 pm »

vind dat het absoluut moet ingevoerd worden!!
Als je de da spel kan invoeren kan er veel minder gediscussieerd worden.
Kijk ook eens naar de gevolgen door de beslissingen die genomen zijn zonder de videoref.
In de reportage hadden ze het over de goal van mechelen op cerle. Deze was zeker buitenspel. Indien dit afgekeurd zou worden waren ze nog in 1e klasse. Nu niet meer en denk dat het bijzonder moeilijk zal zijn om weer naar 1e te komen voor Cercle.
Ook de 2 buitenspeldoelpunten van standard bij ons thuis paar geleden kost ons inderdaad de titel.

Geloof echt in het systeem, moest al lang verplicht zijn in de verschillende competities, eveneens als in het wk, ek europa league en champions league.

2460 · « **Reactie #8 Gepost op:** maart 07, 2016, 04:40:52 pm »

Citaat van: Frederik op maart 07, 2016, 02:12:37 pm

Waren die niet zo ietsiepietsie corrupt zo eigenlijk?

Als er meer controle komt kunnen ze niet meer foefelen ?

Wees er maar zeker van dat ook hier af en toe iets geregeld wordt !! Nog altijd. Torenhaan Vandendempt schopt ook weer om zich heen. Kan de reacties van Dury en Mazu niet apprecii?ren.
In plaats van er goed op in te hakken en nu eindelijk eens een lans te breken voor eerlijkheid in het voetbal. En dit hoeft echt niet zoveel te gaan kosten. Gewoon zoals in het hockey. 3 fases voor elke ploeg/match. Camera's zijn er al ; een deftige TV nog. Ik wil die best persoonlijk gaan kopen als ze nog eens in reclame zijn in den Aldi !!

Zigzag · « **Reactie #9 Gepost op:** maart 07, 2016, 05:02:06 pm »

Citaat van: 2460 op maart 07, 2016, 04:40:52 pm

Wees er maar zeker van dat ook hier af en toe iets geregeld wordt !! Nog altijd. Torenhaan Vandendempt schopt ook weer om zich heen. Kan de reacties van Dury en Mazu niet apprecii?ren.
In plaats van er goed op in te hakken en nu eindelijk eens een lans te breken voor eerlijkheid in het voetbal. En dit hoeft echt niet zoveel te gaan kosten. Gewoon zoals in het hockey. 3 fases voor elke ploeg/match. Camera's zijn er al ; een deftige TV nog. Ik wil die best persoonlijk gaan kopen als ze nog eens in reclame zijn in den Aldi !!

Achja als journalist ben je verplicht de reacties dury en mazzu te veroordelen. Als een journalist al denkt dat de matchen verkocht worden of er ploegen worden bevoordeeld, ale ik bedoel maar dat je dat wel mag denken maar niet luidop zeggen.

essevee1972 · « **Reactie #10 Gepost op:** maart 07, 2016, 05:15:17 pm »

Ik ben geen fan van technologie. 2460, je zegt 3 fases voor elke ploeg per match. Dus zes fases in een wedstrijd waarin je de match stil mag leggen? En wat als een ploeg aan het doordrukken is en de tegenstander denkt "het is de moment" en een fase aanvraagt om zo de druk te breken? En trouwens, veel fases zijn zelfs op beeld/camera helemaal niet duidelijk. Hoe vaak zijn ze het in Extra Time niet oneens over een penalty of buitenspelfase? Met vierentwintig camerastandpunten en extra vertraagde beelden. Zoiets lost niks op.

Ik denk dat de opleidingen gewoon beter moeten. Want sommige scheidsrechters zijn gewoon incompetent en hebben niks te zoeken op een voetbalveld. In betere competities in het buitenland zijn scheidsrechters veel meer "managers". Ze leiden een wedstrijd zo onopvallend mogelijk in goede banen en grijpen alleen in waar en wanneer het echt nodig is. Zo niet laten ze verder spelen.

Groot verschil daar ook is dat de spelers dat respecteren, over het algemeen (met andere woorden: de scheidsrechter straalt autoriteit uit). Het is nog niet zoals in rugby waar er geen ?nkel protest is tegen beslissingen van de arbitrage. En als iemand zijn beklag wil doen, dan mag enkel de kapitein dat. Moeten ze ook in het voetbal invoeren vind ik. In plaats van een hele ploeg die moord en brand schreeuwt en op de scheids vliegt als gekken, een kort overleg tussen arbitrage en kapitein. En verder voetballen.

Over een heel seizoen is dat allemaal in balans hoor, het zit eens mee en het zit eens tegen. Ik vind het dan ook heel jammer dat Dury over complotten spreekt. Laat dat maar over aan Preud'homme, Hein en andere calimero's. Ik vond het altijd mooi om zien hoe Dury zo weinig mogelijk over de scheidsrechters probeerde te praten (ook al had hij het soms moeilijk om te zwijgen). Dat siert hem, dat siert onze club. Maar over complotten praten terwijl je eigenlijk gewoon al maanden slecht voetbal brengt, en in andere wedstrijden (onder andere tegen Oostende) z?lf geniet van blunders van de arbitrage, neen, dat gaat nergens over.

rammie · « **Reactie #11 Gepost op:** maart 07, 2016, 05:18:06 pm »

Citaat van: Frederik op maart 06, 2016, 10:21:08 pm

Ik ben/was voor een onmiddellijke invoering van videoref/doellijntechnolgie, maar nu ik wat nadelen heb leren kennen begrijp ik dat de beslissing niet zo simpel is als het allemaal lijkt.

doellijntechnologie : geen twijfel aan
videoref : ter discussie

En het is die discussie ik hier ook wel even wil opentrekken

Stel dat ze in een match 5 keer een videoref tot advies roepen, dat wil zeggen 5x 2min tijdverlies. Als deze gecompenseerd dient te worden komt men al snel op 10 minuten. Tel daarbij de 2-5 gebruikelijke extra time minuten bij ... dan zal er al snel 10-15 min extra speeltijd komen in de toekomst.

Anderzijds, door de videoref in te roepen "door de spelers" (indien ze dat zouden mogen) kan je ook voor de belachelijkste zaken de videoref oproepen om zo de tegenstander uit zijn spel te halen. Ook weer geen positief gegeven lijkt me.

Dit terwijl ik dus voorheen goot voorstander was en durfde pleiten voor het onmiddellijk in te voeren, begrijp ik nu dat er eerst degelijk getest moet worden, veel vragen gesteld zullen worden, de oplossingen eerst gevonden moeten worden en vooral ... duidelijke regels rond moeten komen.

Ik vind dat de 'nadelen' zeker niet opwegen tegen de voordelen.
En als je het aantal beperkt, zoals vb in het tennis al is, zal men het niet voor belachelijke zaken gaan gebruiken en zal het tijdsverlies al bij al wel meevallen.
Dus absoluut voorstander.

Die Deschacht met uitgestreken gezicht verkondigen dat ze zeker geen titel minder zouden gehad hebben met videoref...

Will McAvoy · « **Reactie #12 Gepost op:** maart 08, 2016, 08:52:47 am »

Over een heel jaar is dat helemaal niet in balans. Je zou eens alle penaltyfases van elke ploeg op een rij moeten zetten. De dingen waarvoor AA Gent dit jaar allemaal een penalty voor heeft gekregen is hallucinant. Vallen diezelfde fases bij ons voor, dan krijgen we nog niet de helft van dat aantal. Die penalty die ze bij ons kregen bijvoorbeeld, die fluit de joeri aan de andere kant nooit. We krijgen in diezelfd wedstrijd dan nog rood terwijl hij weigert er eentje te trekken voor Kums. En zo gaat dat heel het seizoen door. Als er dan eens een fout in hun nadeel wordt gemaakt, zal dat zodanig uitvergroot worden zodat het lijkt alsof alles in balans is, maar niks is minder waar. Moest alles in balans zijn, dan waren wij 3 jaar geleden kampioen geworden. Zo simpel is dat.

Frederik · « **Reactie #13 Gepost op:** maart 08, 2016, 09:49:10 am »

Iemand Extra Time gezien? (ivm. videoref/doellijntechnologie)

Your thoughts?

Zigzag · « **Reactie #14 Gepost op:** maart 08, 2016, 09:51:02 am »

100% voor videoref

Massaker · « **Reactie #15 Gepost op:** maart 08, 2016, 10:08:38 am »

Citaat van: Zigzag op maart 08, 2016, 09:51:02 am

100% voor videoref

ook pro! Als de refs nu al 85% juist beoordelen (dixit de opperscheids), dan zal dat met de videoref 95% of zelfs meer zijn. 100% is niet mogelijk (en dat hoeft ook niet).

Frederik · « **Reactie #16 Gepost op:** maart 08, 2016, 10:21:07 am »

Met alle respect voor de hosts van Extra Time, zij hebben ook niet altijd de waarheid in pacht ...
Hebben ze gisteren zelf bewezen door te quoteren op die fragmenten.

Al geven ze (bepaalde) de indruk de alwetende heren uit de voetbal te zijn.
Ik vind dat vooral Vandenbrempt en Degryse veelal een heel hautaine houding hebben, en hun mening als waarheid doordrammen. Ik ben het soms wel es met hun eens, maar regelmatig ook niet.

Persoonlijk apprecieer ik meer de rechtlijnigheid (met kwinkslag) van Jan Mulder.

Zigzag · « **Reactie #17 Gepost op:** maart 08, 2016, 10:34:12 am »

Citaat van: Frederik op maart 08, 2016, 10:21:07 am

Met alle respect voor de hosts van Extra Time, zij hebben ook niet altijd de waarheid in pacht ...
Hebben ze gisteren zelf bewezen door te quoteren op die fragmenten.

Al geven ze (bepaalde) de indruk de alwetende heren uit de voetbal te zijn.
Ik vind dat vooral Vandenbrempt en Degryse veelal een heel hautaine houding hebben, en hun mening als waarheid doordrammen. Ik ben het soms wel es met hun eens, maar regelmatig ook niet.

Persoonlijk apprecieer ik meer de rechtlijnigheid (met kwinkslag) van Jan Mulder.

Over Degryse ben ik het met je eens. Maar over Vandenbempt (en niet vandenbrempt

) niet. Wij zien als supporters alles door een gekleurde bril. Dat je als 'onafhankelijke' journalist dat minder doet is logisch, daarom is het ook zo dat zij dat zever vinden dat Dury een complot ziet enzoverder. Als er iemand vaak de juiste mening heeft is het wel vandenbempt vind ik. Hij heeft over de meeste dingen goed inzicht en kennis van zaken.
Natuurlijk is het zo dat het in dit geval 2x om standard gaat. En dat sonck en devlieger zeggen dat we vergeten dat we zelf maar 7/24 halen is zever. We vergeten dat zeker niet, MAAR als je dan toch in die positie staat ondanks de slechte resultaten, is het dubbel zo zuur dat dit wel eens een beslissende fase kan zijn om het resterende plaatsje in PO1. Dat is nu eenmaal zo en daar kunnen ook de journalisten ook niet rond.

Zoals ik het in de reportage gezien heb zou ik het enkel doen bij beslissende fase. Bv als de ene ploeg scoort, dan vraagt de andere een challenge als ze denken dat het buitenspel zou zijn.
Je gaat nooit alle fouten eruit krijgen, maar zoals ze zeggen als je van 95 naar 97% kan gaan is dat al een immense verbetering.

Massaker · « **Reactie #18 Gepost op:** maart 08, 2016, 10:42:33 am »

Citaat van: Frederik op maart 08, 2016, 10:21:07 am

Met alle respect voor de hosts van Extra Time, zij hebben ook niet altijd de waarheid in pacht ...
Hebben ze gisteren zelf bewezen door te quoteren op die fragmenten.

Al geven ze (bepaalde) de indruk de alwetende heren uit de voetbal te zijn.
Ik vind dat vooral Vandenbrempt en Degryse veelal een heel hautaine houding hebben, en hun mening als waarheid doordrammen. Ik ben het soms wel es met hun eens, maar regelmatig ook niet.

Persoonlijk apprecieer ik meer de rechtlijnigheid (met kwinkslag) van Jan Mulder.

Elk zijn mening. Ik vind VDBempt ??n van de betere (analyseert de kleintjes min of meer evenwaardig als de G5). Mulder is veel te extreem in zijn analyses (kwaad kijken naar een tegenstander zou hij al een gele kaart geven, bij wijze van spreken). Degryse is G5-supporter, de rest interesseert hem niet. Boskamp versta ik niet (dus ik weet niet of hij iets zinnigs zegt). Sonck kan ik wel appreci?ren, maar als er gekakeld wordt in een uitzending, begint het meestal bij hem... En Joos mogen ze van mij afvoeren. Het reglement en NIETS anders bij den dienen...

Patje · « **Reactie #19 Gepost op:** maart 08, 2016, 10:58:22 am »

We moeten mee met onze tijd. Maar videoref zal niet alles oplossen natuurlijk. Een aanval die afgevlagd is wegens vermeend buitenspel zal niet herspeeld worden. Als je dat zoals Club Brugge een aantal jaar geleden met Bacca voorhad een aantal keer hebt in een en dezelfde match blijf je de klos.
En wat met een goal die ten onrechte werd afgekeurd omdat de lijnrechter verkeerd oordeelde maar waar uit beelden blijkt dat het een geldige goal was ? Toch geven ? En wat als er een of andere speler dan zegt dat hij niet meer door heeft gespeeld omdat hij de vlag had gezien ?
Er zal een serieus reglement moeten aan vasthangen met wanneer, hoeveel keer per match, in welke situatie enz. Maar als er al een deel van de discussies kan verholpen worden zou het al mooi zijn.
De rest is voor aan den toog na de match.