JUPILER PRO LEAGUE

[sv_forever]

Ik ben van mening dat ge voor een onvrijwillige fout nooit rood kan krijgen...
Maar Carcela loopt hier voor Mavinga, en die zwaait zijn voet een meter hoog terwijl hij ziet dat Carcela met zijn hoofd naar bal zal gaan...
Enerzijds had hij er op voorhand moeten aan denken, maar anderzijds was het nooit zijn bedoeling ook... Moeilijke beslissing

Dan moet niemand rood krijgen he. Het zou er nog aan mankeren moesten al die rode kaarten getrokken zijn bij mensen die bewust een speler op de benen tackelden. De meeste rode kaarten worden getrokken bij tackles waarbij een speler te laat komt, geen bal raakt en wel de tegenstrever. Dit is hier juist hetzelfde, maar op een gevaarlijker plaats, zijnde het gezicht.

Ahja je kan er over blijven discussi?ren.
Een tackle met gestrekte voet vooruit doe je volgens mij toch een stuk bewuster dan wat Mavinga gisteren deed.

Maar ge wilt toch ook de bal raken bij een tackle en niet de benen van die speler? Ge gaat dat toch nooit bewust doen? (tenzij een klein tikje als professionele fout)

[drets]

Ik ben van mening dat ge voor een onvrijwillige fout nooit rood kan krijgen...
Maar Carcela loopt hier voor Mavinga, en die zwaait zijn voet een meter hoog terwijl hij ziet dat Carcela met zijn hoofd naar bal zal gaan...
Enerzijds had hij er op voorhand moeten aan denken, maar anderzijds was het nooit zijn bedoeling ook... Moeilijke beslissing

Dan moet niemand rood krijgen he. Het zou er nog aan mankeren moesten al die rode kaarten getrokken zijn bij mensen die bewust een speler op de benen tackelden. De meeste rode kaarten worden getrokken bij tackles waarbij een speler te laat komt, geen bal raakt en wel de tegenstrever. Dit is hier juist hetzelfde, maar op een gevaarlijker plaats, zijnde het gezicht.

Ahja je kan er over blijven discussi?ren.
Een tackle met gestrekte voet vooruit doe je volgens mij toch een stuk bewuster dan wat Mavinga gisteren deed.

Maar ge wilt toch ook de bal raken bij een tackle en niet de benen van die speler? Ge gaat dat toch nooit bewust doen? (tenzij een klein tikje als professionele fout)

Ja maar bij die tackles naar de benen moet het al nen serieus groven tackle zijn om er rood voor te krijgen. Mavinga heeft hier gewoon de pech (en eigenlijk vooral carcela zelf) dat hij hem in het gezicht raakt. Als carcela geen dwerg is, raakt hij hem op zijn borst en is er toch niemand die er wat van zegt..

[fox]

Ik ben van mening dat ge voor een onvrijwillige fout nooit rood kan krijgen...
Maar Carcela loopt hier voor Mavinga, en die zwaait zijn voet een meter hoog terwijl hij ziet dat Carcela met zijn hoofd naar bal zal gaan...
Enerzijds had hij er op voorhand moeten aan denken, maar anderzijds was het nooit zijn bedoeling ook... Moeilijke beslissing

Dan moet niemand rood krijgen he. Het zou er nog aan mankeren moesten al die rode kaarten getrokken zijn bij mensen die bewust een speler op de benen tackelden. De meeste rode kaarten worden getrokken bij tackles waarbij een speler te laat komt, geen bal raakt en wel de tegenstrever. Dit is hier juist hetzelfde, maar op een gevaarlijker plaats, zijnde het gezicht.

Ahja je kan er over blijven discussi?ren.
Een tackle met gestrekte voet vooruit doe je volgens mij toch een stuk bewuster dan wat Mavinga gisteren deed.

Maar ge wilt toch ook de bal raken bij een tackle en niet de benen van die speler? Ge gaat dat toch nooit bewust doen? (tenzij een klein tikje als professionele fout)

Ja maar bij die tackles naar de benen moet het al nen serieus groven tackle zijn om er rood voor te krijgen. Mavinga heeft hier gewoon de pech (en eigenlijk vooral carcela zelf) dat hij hem in het gezicht raakt. Als carcela geen dwerg is, raakt hij hem op zijn borst en is er toch niemand die er wat van zegt..

Dat vind ik er dus ook van. Je kan dit zelfs gaan vergelijken met de ellebogen van Nfor. Toen waren er ook een aantal (niet hier uiteraard) die moord en brand aan het schreeuwen waren dat Nfor rood moest krijgen, terwijl het ook overduidelijk was dat dit niet met opzet gebeurde. Door zijn ellebogen op die manier te gebruiken bracht hij nochtans ook telkens (ongewild) de fysieke integriteit van de tegenstander in gevaar.

[die hard esseveeër]

Nie zeveren ? gasten, als dat geen rood is, dan moet ge als arbiter geen rooie kaarten meer meebrengen naar de match... Laat ze thuis bij moeder de vrouw voor aan 't bed te zetten ??ns om de 4 weken...

[balboa]

Wie zelf gevoetbald heeft, weet dat die fout van Mavinga GEEN ROOD was.
Hij wil die bal wegsjotten en sjot per ongeluk in Carcela's gezicht.
Veel supporters kijken hier gewoon naar de ernst van de blessure en oordelen dan dat het rood is.

Over de match: Courtois...ja manneke...zelden zo'n goede keeper aan het werk gezien !!! Pure klasse !!!
Het is hij die Genk een heel seizoen overeind hield wanneer ze het moeilijk hadden !
Ik verwijs ook naar die supersave hier in Waregem, toen Teddy in de 1ste minuut via de arm van Courtois tegen de paal trapte. Er zijn mensen die zeggen dat hij die bal gewoon aangeschoten kreeg, maar als je je hoek zo kan verkleinen... Hield ook Mar?val eens van een kopbalgoal, herinner ik mij.
Heeft 1! fout gemaakt (play-offmatch in Standard waar hij penalty veroorzaakte).
1 fout voor een 18, nu 19-jarige !!

Vanden Borre: wat men in die jongen ziet, ik weet het nog altijd niet 

Ook mijn complimenten aan het verdedigende centrale duo Matoukou en Joneleit.
Matoukou werd/word bestemd als een speelvogel, maar speelt veruit zijn beste seizoen bij Genk.

Een verdiende kampioen !

[die hard esseveeër]

...
Wie zelf gevoetbald heeft, weet dat die fout van Mavinga GEEN ROOD was.
Hij wil die bal wegsjotten en sjot per ongeluk in Carcela's gezicht.
Veel supporters kijken hier gewoon naar de ernst van de blessure en oordelen dan dat het rood is.
...

Zeg dat maar eens aan Ivan Desloover!!!
( In de rest van uwe post kon ik mij anders wel vinden. )

[SVZW.BE]

Of voor elke speler die met zijn hooft te laag komt...

Jepla, hier pakken we ne screenshot van !

[Wouter]

Of voor elke speler die met zijn hooft te laag komt...

Jepla, hier pakken we ne screenshot van !

Awel, zin ooft OK, screenshot ondertussen gepakt en ik belachelijk. Moet kunnen.

[boerkens4ever]

Ik vind het rood, onbesuisde actie. Als het nu met opzet was of niet (hier duidelijk niet) dat doet er mijn inziens niet toe. Schandalige overtreding punt.

[jenske]

Ik vind het rood, onbesuisde actie. Als het nu met opzet was of niet (hier duidelijk niet) dat doet er mijn inziens niet toe. Schandalige overtreding punt.

Geel! T'is niet omdat Carcella zo gehavend is dat deze overtreding plots donkerrood zou moeten zijn. Een voet die te hoog gaat en andermans gezicht raakt, is altijd geel, zonder discussie.

[sv_forever]

Ik vind het rood, onbesuisde actie. Als het nu met opzet was of niet (hier duidelijk niet) dat doet er mijn inziens niet toe. Schandalige overtreding punt.

Geel! T'is niet omdat Carcella zo gehavend is dat deze overtreding plots donkerrood zou moeten zijn. Een voet die te hoog gaat en andermans gezicht raakt, is altijd geel, zonder discussie.

Ja, maar dit is toch niet gewoon het gezicht raken. Dit is gewoon letterlijk een vliegende tackle. Dit is niet bij stilstaand zo wat uw voet te hoog heffen... Daarvoor moet ge nog niet kijken naar de gevolgen. Gewoon al de actie zelf is toch iets dat echt niet door de beugel kan?

Nu ja, mijn mening, blijkbaar verschilt die van anderen. Ik ga er ook niet over blijven doorgaan .

[Soulscream]

Anyway de rouches mochten hun schup afkuisen!!!  Ik heb er van genoten. Genk verdiende kampioen!

[Massaker]

Het feit dat er in de nationale media (en ook hier) zo hevig over gediscussieerd wordt, bewijst dat de beslissing h??l moeilijk moet zijn geweest voor De Bleeckere. Als je dan zo'n beslissing moet nemen in een fractie van een seconde, dan weet je op voorhand dat je een deel van het publiek tegen jou zal hebben.
Of hij nu geel of rood trekt, beide beslissingen zouden verdedigbaar zijn.
Ik denk dat hij geel getrokken heeft om de beide ploegen met (min of meer) gelijke wapens verder te laten strijden (nl. 11 tegen 11).
Dat neemt niet weg dat Genk de terechte kampioen is op basis van HEEL het seizoen. Zelfs met zo'n lul als Barda die te pas en te onpas vrije trappen uitlokt (tegen eender welke ploeg, ook tegen ons).
Courtois: topkeeper met schitterende mentaliteit: tijdens de rust verder ballen pakken om warm en geconcentreerd te blijven. Ik zie het niet veel andere keepers doen...

[Rafa]

Een opmerking: breekt hij zijn kaakbeen niet en is hij gewoon twee tanden kwijt, mekkert er bijna niemand. Gele kaart voor gevaarlijk spel. Beterschap voor Carcela, hopelijk geen te grote mentale last voor Mavinga. Dit heeft hij niet gewild.

[sv_forever]

Een opmerking: breekt hij zijn kaakbeen niet en is hij gewoon twee tanden kwijt, mekkert er bijna niemand. Gele kaart voor gevaarlijk spel. Beterschap voor Carcela, hopelijk geen te grote mentale last voor Mavinga. Dit heeft hij niet gewild.

Het is niet gezegd dat niemand dan mekkert hoor. Ik denk dat indien er gruwelijke beelden te zien waren zoals bij Wasyl, dat dan meer mensen plots toch voor rood zouden gaan. Nu was er van de gevolgen juist niks te zien. Alleen een voet die veeel te hoog was puur in een laatste poging om die bal nog weg te krijgen omdat Carcela rapper was. Ik vind het normaal dat er ongelukken gebeuren in de regio van de benen (voetbal, weet je wel) en dat er eens een elleboog een gezicht raakt bij luchtduels, maar uw voeten horen niet thuis op anderhalve meter en zeker niet bij zo'n actie. Daarom dat ik voor deze actie rapper een rode kaart zou geven dan bij tackles op de grond.

Nu ja, ik ben me weer aan het opjagen... ik zou er beter over zwijgen he.

[M.]

Wat doe je dan als een verdediger een omhaal uitvoert om de bal weg te werken en de aanvaller krijgt die voet in het gezicht ?
Ook rood ? Er is toch nooit een intentie om dat gezicht te raken...

[sv_forever]

Wat doe je dan als een verdediger een omhaal uitvoert om de bal weg te werken en de aanvaller krijgt die voet in het gezicht ?
Ook rood ? Er is toch nooit een intentie om dat gezicht te raken...

In een eerdere post zei ik dat er ook een verschil is tussen ter plaatse de bal wegtikken in de lucht. Daarbij is het zo dat de speler die dit dan uitvoert meestal de plaats heeft van dit te doen. Nu hing de bal al voor Carcela zijn gezicht. Zelfs als hij de bal had, was de kans nog re?el dat hij zijn gezicht raakte. Trouwens, indien een speler een omhaal zou doen, terwijl een andere speler op de bal kopt, zou die net zo goed rood verdienen, want dat is inderdaad erg gevaarlijk. Als ik op het plein sta, bv tijdens een hoekschop en de bal hangt voor het gezicht van mijn tegenstrever, dan ga ik daar ook niet op proberen te trappen, juist omdat het gevaarlijk is. Dan moet je maar koppen. Wat dat betreft ben ik wel consequent.

[M.]

Das zever e
Als de ene speler de bal voor het hoofd heeft kan je als verdediger dus niets doen zonder rood te krijgen ?
Je kan kop tegen kop zitten ook volgens je beschrijving, dus ook rood trekken ?

Eigenlijk zinloze discussie.. Je moet fase per fase apart bekijken in zo'n gevallen vind ik...
Als het bewust is, altijd rood.. Anders is geel voldoende vind ik...

[sv_forever]

Das zever e
Als de ene speler de bal voor het hoofd heeft kan je als verdediger dus niets doen zonder rood te krijgen ?
Je kan kop tegen kop zitten ook volgens je beschrijving, dus ook rood trekken ?

Nee, want dat is normaal. Dat is een kopduel, maar een voet op meer dan anderhalve meter hoogte is dat helemaal niet. Als de bal vlakbij het hoofd van uw tegenstrever hangt, dan moet ge koppen en trapt ge niet in die richting. Stel u gewoon voor dat ge geraakt wordt in uw oog... In een kopduel, kan het anderzijds altijd voorkomen dat er een ongeluk gebeurt. Dat is normaal.

[M.]

Als voetballer kan je dit nu eenmaal tegen komen..
Face it..

Al genoeg geincasseerd als ik nog in deftig voetbalde.. Of zelf uitgedeeld..
Bewust ?? Nee nooit.. Lelijke fouten ? Ja natuurlijk...