JUPILER PRO LEAGUE

[WAEREGHEM]

dat was geen rood, had zuiver de bal eerst. Match was goed begonnen, maar ja die rode kaart voor witsel heeft het al om zeep geholpen

Een tackle waarbij de benen 30 cm van de grond gestrekt vooruit gaan, is in mijn ogen altijd rood! Akkoord dat Juhasz zelf ook een fout maakt, dus in principe kan hij ze er allebei van sturen. Maar ik denk dat streetfight-Standard voldoende gecompenseerd geweest is tijdens de tweede helft (ik vermoed dat Verbist nogal wat sms'jes gekregen heeft tijdens de rust...)

Zowel Mbokani (vuistslag op Mazuch), Dacourt (twee aanslagen in twee minuten tijd) als Marcos konden in de tweede helft ook gaan douchen voor mijn part. Het is een bende opgehitst krapuul en nu duwen ze zichzelf weer in de Calimero-rol. Laat ze maar doen, ze staan zevende en mogen daar voor mijn part blijven rotten!

?

Witsel raakt overigens eerst de bal puur en alleen omdat hij er met gestrekt been en voet vooruit invliegt, terwijl Juhasz zich duidelijk inhoudt. Rode kaart is zeker te verdedigen! Ook h??l verstandig natuurlijk van Witsel om er weer zo in te vliegen, wetende dat je vandaag door alles en iedereen extra in de gaten wordt gehouden. Standard krijgt dan inderdaad ook nog een onterechte penalty, Anderlecht wordt een duidelijke penalty onthouden - en Bolat dus ook een gele/rode kaart, en verder mocht vooral Marcos ook nog rood krijgen. Het is en blijft een degoutant clubje van krapuul en calimero's, heerlijk hoe ze vandaag vernederd zijn door Anderlecht.

[Crudo]

eeum 30 cm van de grond ?? zal eerder 10 zijn. kheb naar een stream zitten kijken en de engelse commentator geloofde zn eigen ogen niet dat daar in belgie rood voor getrokken wordt

[svzw1978]

Och kom jongens, Witsel krijgt hier puur rood omwille van wat er in de vorige wedstrijd gebeurd is.  De fout van vandaag was misschien geel waard, maar meer niet.  

[WAEREGHEM]

Och kom jongens, Witsel krijgt hier puur rood omwille van wat er in de vorige wedstrijd gebeurd is. De fout van vandaag was misschien geel waard, maar meer niet.  

Je kan natuurlijk ook geen al te groot licht zijn om vandaag, Witsel-zijnde, met ?lle ogen op jou gericht, er eventjes met gestrekt been in te vliegen waar de arbiter op 5 meter vanaf staat. In ieder geval, verdiende overwinning van Anderlecht.

[WAEREGHEM]

Maar veel belangrijker, het staat 1-3 in Germinal Beerschot-Cercle Brugge!

[mederico]

Maar veel belangrijker, het staat 1-3 in Germinal Beerschot-Cercle Brugge!

Ik ging dit net ook posten.

Als alles zo blijft houden we Beerschot binnen handbereik, loopt Kortrijk maar 1 punt in en blijft Standard mooi achter ons. Enkel STVV heeft van ons vrij weekend geprofiteerd maar daar moeten we volgende week tegen en die hebben ook ??n match meer. KVM staat ook opeens weer wat dichter maar gezien hun prestatie heb ik nu niet echt schrik van die ploeg.

[Pringless]

Als je tackelt naar de bal is het altijd voet vooruit en als je hem eerst raakt zoals Witsel doet is het zeker geen rood, zelfs geen geel. Het is Juhasz die te laat komt.

[WAEREGHEM]

Als je tackelt naar de bal is het altijd voet vooruit en als je hem eerst raakt zoals Witsel doet is het zeker geen rood, zelfs geen geel. Het is Juhasz die te laat komt.

http://www.youtube.com/watch?v=mF3m7819V0s - vanaf de 20e seconde. Je ziet duidelijk hoe Juhasz zich inhoudt door zijn been te plooien, terwijl Witsel andermaal wild en zonder nadenken met een gestrekt been wild invliegt. Ik ga volledig akkoord met Verheyen zijn analyse.

 VERHEYEN: "ONBEGRIJPELIJK"
 
 Gert Verheyen, die voor Belgacom ana- 
 list was bij Germinal Beerschot-Cercle
 Brugge, was een andere mening toege-   
 daan. "Onbegrijpelijk wat Witsel deed."
                                       
 "Je kunt zeggen dat Witsel voor de bal
 ging, maar dat is geen excuus. Het gaat
 over de manier waarop de tackle ingezet
 is: met een gestrekt been en nog even 
 doortrappen. Was Juhasz eerst bij de   
 bal, kon je weer hetzelfde voorhebben."
                                       
 "Juhasz had ook een kaart mogen krij- 
 gen. Ik begrijp niet dat 2 spelers op 
 die plaats in die situatie per se voor
 de bal gaan. Het is blijkbaar moeilijk
 om iets te veranderen in de hoofden."

[Pringless]

@ WAEREGHEM: Je moet alles kopi?ren.

De Coninck: "Witsel deed niks verkeerds"
Tumult net voor de rust in de topper tussen Standard en Anderlecht. Axel Witsel kreeg van ref Verbist een strenge rode kaart voor een tackle. Wim De Coninck was het niet eens met de beslissing van de scheidsrechter. Gert Verheyen dan weer wel.
Axel Witsel ging met zijn voet vooruit naar de bal en de aangelopen Juhasz botste met de Rode Duivel. De rode kaart was een zwaar verdict voor Witsel, zo vond ook Belgacom-analist Wim De Coninck.

"Dit is Engels, zoals gevraagd was voor de wedstrijd", zei De Coninck. "Dit was ??n van mijn lievelingstackles vroeger, zonder iemand te willen blesseren. Witsel deed niks verkeerds. Ik pleit voor Witsel. Voor de ref was dit wel moeilijk in te schatten, dat snap ik wel."

[WAEREGHEM]

@ WAEREGHEM: Je moet alles kopi?ren.

De Coninck: "Witsel deed niks verkeerds"
Tumult net voor de rust in de topper tussen Standard en Anderlecht. Axel Witsel kreeg van ref Verbist een strenge rode kaart voor een tackle. Wim De Coninck was het niet eens met de beslissing van de scheidsrechter. Gert Verheyen dan weer wel.
Axel Witsel ging met zijn voet vooruit naar de bal en de aangelopen Juhasz botste met de Rode Duivel. De rode kaart was een zwaar verdict voor Witsel, zo vond ook Belgacom-analist Wim De Coninck.

"Dit is Engels, zoals gevraagd was voor de wedstrijd", zei De Coninck. "Dit was ??n van mijn lievelingstackles vroeger, zonder iemand te willen blesseren. Witsel deed niks verkeerds. Ik pleit voor Witsel. Voor de ref was dit wel moeilijk in te schatten, dat snap ik wel."

 

Ik zeg dan ook gewoon dat ik met Verheyen zijn analyse akkoord ga. Iedereen heeft z'n mening erover, maar wanneer je met gestrekt been en voet vooruit in duel gaat, dan kan je een rode kaart geven. Of hij de bal raakt doet er niks toe, had Juhasz zijn been gestrekt dan was h?j misschien eerst bij de bal, gelukkig was hij verstandig genoeg om dat niet te doen.

[SVZW.BE]

Als je tackelt naar de bal is het altijd voet vooruit en als je hem eerst raakt zoals Witsel doet is het zeker geen rood, zelfs geen geel. Het is Juhasz die te laat komt.

Da's dikke zever h?. In eerste instantie moet inderdaad gekeken worden naar de intentie. Iedereen die voetbalt, weet dat ge :

A : gerust voor de bal kunt gaan als je zijdelings, met je wreef vooruit, tackelt.
B : als ge met een voet vooruit naar de bal gaat, dan ge dan de tegenstander kunt kwetsen.

Tackelen hoeft dus niet per s? met de voet vooruit zijn ?n dan nog, is de richting van de voet (niet het been) erg verschillend.

Zuiver rood. Juhazs houdt zich in, Witsel gaat door. Uitgerekend hij moest mijn bovenstaande logica ondertussen toch wel weten zeker ??

[boer boer]

Wat als Juhasz net iets vlugger op de bal geweest was dan Witsel (hoor je het al kraken)? Terecht rood dus voor de onbezonnen, aangevlogen tackle die al drie meter ingezet was met de voet vooruit.
Juhasz verdient ook rood voor de manier waarop hij over de bal stapt op het been van Witsel, een zogenaamd Witselleke.
Niet de gevolgen moeten beoordeeld worden, wel de mogelijke gevolgen. Als iemand dingen doet waarvan hij moet weten dat het potentieel zeer gevaarlijk kan zijn, is een rode kaart op zijn plaats.

[koene]

Wat als Juhasz net iets vlugger op de bal geweest was dan Witsel (hoor je het al kraken)? Terecht rood dus voor de onbezonnen, aangevlogen tackle die al drie meter ingezet was met de voet vooruit.
Juhasz verdient ook rood voor de manier waarop hij over de bal stapt op het been van Witsel, een zogenaamd Witselleke.
Niet de gevolgen moeten beoordeeld worden, wel de mogelijke gevolgen. Als iemand dingen doet waarvan hij moet weten dat het potentieel zeer gevaarlijk kan zijn, is een rode kaart op zijn plaats.

je bedoelt de intentie?

[WAEREGHEM]

Wat als Juhasz net iets vlugger op de bal geweest was dan Witsel (hoor je het al kraken)? Terecht rood dus voor de onbezonnen, aangevlogen tackle die al drie meter ingezet was met de voet vooruit.
Juhasz verdient ook rood voor de manier waarop hij over de bal stapt op het been van Witsel, een zogenaamd Witselleke.
Niet de gevolgen moeten beoordeeld worden, wel de mogelijke gevolgen. Als iemand dingen doet waarvan hij moet weten dat het potentieel zeer gevaarlijk kan zijn, is een rode kaart op zijn plaats.

Een been plooit maar in ??n richting, weet je. Je ziet dat Juhasz (gelukkig) zijn been plooit om het niet te gevaarlijk te maken (leg dat eens uit aan Witselleke), en veel andere keus dan met zijn voet onder het gestrekte been van Witsel te komen heeft hij niet. Zou misschien geel verdienen, maar toch absoluut geen rood, en dan nog.

[koene]

nu niet overdrijven e Rood kan maar het is niet de meeste vuile fout nu ook niet. Dat het natuurlijk witsel is dat dit tegen komt is wel heel ongelukkig. Niet dat ik een standard fan ben ofzo zeker niet, maar witsel is een belgische speler en rooie duivel, en dat komt hem toch niet echt ten goede

[SVZW.BE]

Je ziet gewoon beide spelers in duel gaan, den ene met verstand, den andere met een uilskuikenverstand en een gestrekt been rechtdoor.

[SVZW.BE]

nu niet overdrijven e Rood kan maar het is niet de meeste vuile fout nu ook niet. Dat het natuurlijk witsel is dat dit tegen komt is wel heel ongelukkig. Niet dat ik een standard fan ben ofzo zeker niet, maar witsel is een belgische speler en rooie duivel, en dat komt hem toch niet echt ten goede

Als je zo 'dom' bent (en zo noem ik het ook) om in een match waarin alle ogen op jou gericht zijn, nog eens zo'n domme overtreding te maken, dan verdien je geen medelijden, rode duivel of niet. Want moeten we dan spelers die bij de RD spelen bevooroordelen? In gelijk welk beroep moet je uw verstand gebruiken, talent of niet. Als ze nu opnieuw het slachtoffer gaan uithangen, zijn ze ver van hun huis !

[fox]

Kijk, je kan er rood voor geven. Sommigen zijn het er mee eens, anderen niet. Maar als je ziet dat Juhasz net onder zijn knie duidelijk de sporen van Witsel zijn studs heeft, dan weet je ook meteen weer hoe gevaarlijk die tackle was, bal mee of niet. Deze keer had Witsel zeker de intentie niet om iemand te kwetsen, maar het blijft zeer gevaarlijk en rood is dus zeker te rechtvaardigen.

[WAEREGHEM]

Je ziet gewoon beide spelers in duel gaan, den ene met verstand, den andere met een uilskuikenverstand en een gestrekt been rechtdoor.

? Voila.

Witsel gaat met gestrekt been en voet vooruit in duel, ergens op het middenveld, waar de scheidsrechter een paar meter vanaf staat. Juhasz houdt zich in. Het getuigt van h??l weinig verstand/mentaliteit/maturiteit om in net d?e wedstrijd op zo'n manier in duel te gaan. Hoe meer ik de beelden zie en hoe meer ik erover nadenk - gewoon zuiver rood. En die 'voorgeschiedenis' (Witsel die iemand zijn been breekt) moet niet gebruikt worden als een excuus om een zogezegde 'overdreven' beslissing van de arbiter uit te leggen, maar wel om Witsel erop te wijzen dat hij beter eens leert tackelen, gevolgen inschatten, etc. Hoe talentvol die jongen ook moge zijn, hij heeft duidelijk een probleem.

[Rafa]

Anderlecht en Standard hebben nu vier maanden als hippies vrede gevraagd en (sorry voor de woorden) in elkaars hol gezeten en wat is het geworden? Twee keer elf mietjes die op het veld hun voet niet durven zetten. Dat er fair gespeeld moet worden, is een feit. Maar zondag hebben ze getoond dat het alles of niets is: het was allemaal zo vredevol dat de tackle van Witsel als een donderslag bij klare hemel was. Daardoor krijgt hij rood, het zag er veel erger uit dan het allemaal was.

Noch Juhasz, noch Witsel maakt voor mij een duidelijke overtreding, ge kunt voor allebei de kampen argumenten aanhalen waarom wel of niet. Als ze zich allebei laten vallen gelijk een dode mus, is er zelfs niets aan de hand. Verbist beslist om rood te geven (terecht op dat moment, hij kon niet anders aangezien hij overtuigd is van zijn gelijk & de kenners achteraf m?t beelden zelf nog verdeeld zijn) en begint vanaf dan te compenseren tegen 200 per uur. De penalty van Standard, de niet gefloten penalty voor Anderlecht,...

En 't krapuul uit Luik toont dan nog zijn manieren: een levensgevaarlijke tackle van Marcos, een slag van Mbokani (en dan janken dat de Poolse slager van Anderlecht net hetzelfde deed in de testmatchen) en alle kleine foutjes fluiten voor Anderlecht maar de duidelijke fouten links laten liggen. Er konden gerust nog 2-3 rode kaarten getrokken worden voor Standard. De technische staf van Standard is ook niets om fier op te zijn. Zowel B?l?ni als zijn assistenten (twee onbekende soldaten) hebben vierde ref Virant de huid volgescholden en geprobeerd om wat te provoceren als Juhasz naar de kant moest.