Voor Zulte Waregem is het tijd om op kleinere voet te leven: “De lonen liggen aa

[mogul]

Amai Kvm de laagste van de klas... Dan doen die het toch zeeeer goed.

Toch verwonderlijk met namen als Schoofs, Hairemans, Defour, De Camargo.
Maar ook jong geweld met Kaboré, Voet, Vranckx.
Defour en De Camargo zullen langs de andere kant mss wel niet zo een hoog loon hebben.
Dacht dat dat van Defour gebaseerd is op zijn blessureleed.

Met uitgaande transfers van Vranckx en Kabore doen ze dan ook nog eens een goeie zaak.

Ik vraag me af of sommige clubs een opsplitsing maken tussen de lonen en de premies en andere deze samentellen.

Heb ik mij ook al afgevraagd.   Zijn de winstpremies elders hoger en de gewone lonen lager en bij ons andersom?   Maar wanneer je kijkt naar het procent lonen ivm budget zou men dit toch ook moeten/kunnen zien.  Jij bent een expert dacht ik in boekhouding, onder wat zouden ze die premies dan inschrijven, maw kan men via de jaarrekening dat ergens terugvinden of achterhalen?

[boerkens4ever]

Amai Kvm de laagste van de klas... Dan doen die het toch zeeeer goed.

Toch verwonderlijk met namen als Schoofs, Hairemans, Defour, De Camargo.
Maar ook jong geweld met Kaboré, Voet, Vranckx.
Defour en De Camargo zullen langs de andere kant mss wel niet zo een hoog loon hebben.
Dacht dat dat van Defour gebaseerd is op zijn blessureleed.

Met uitgaande transfers van Vranckx en Kabore doen ze dan ook nog eens een goeie zaak.

Ik vraag me af of sommige clubs een opsplitsing maken tussen de lonen en de premies en andere deze samentellen.

Heb ik mij ook al afgevraagd.   Zijn de winstpremies elders hoger en de gewone lonen lager en bij ons andersom?   Maar wanneer je kijkt naar het procent lonen ivm budget zou men dit toch ook moeten/kunnen zien.  Jij bent een expert dacht ik in boekhouding, onder wat zouden ze die premies dan inschrijven, maw kan men via de jaarrekening dat ergens terugvinden of achterhalen?

Daar heb je interne cijfers voor nodig. Denk dat heel wat kosten die verband houden met verloning niet enkel onder de 62 post geboekt worden maar ook onder de 61 post ‘diensten en diverse goederen’. Deze zie je zelf meestal niet op de neergelegde balans bij nnb. Daar zie je meestal de bruto marge zijnde verkopen - aankopen - diensten en diverse goederen.

[mogul]

Amai Kvm de laagste van de klas... Dan doen die het toch zeeeer goed.

Toch verwonderlijk met namen als Schoofs, Hairemans, Defour, De Camargo.
Maar ook jong geweld met Kaboré, Voet, Vranckx.
Defour en De Camargo zullen langs de andere kant mss wel niet zo een hoog loon hebben.
Dacht dat dat van Defour gebaseerd is op zijn blessureleed.

Met uitgaande transfers van Vranckx en Kabore doen ze dan ook nog eens een goeie zaak.

Ik vraag me af of sommige clubs een opsplitsing maken tussen de lonen en de premies en andere deze samentellen.

Heb ik mij ook al afgevraagd.   Zijn de winstpremies elders hoger en de gewone lonen lager en bij ons andersom?   Maar wanneer je kijkt naar het procent lonen ivm budget zou men dit toch ook moeten/kunnen zien.  Jij bent een expert dacht ik in boekhouding, onder wat zouden ze die premies dan inschrijven, maw kan men via de jaarrekening dat ergens terugvinden of achterhalen?

Daar heb je interne cijfers voor nodig. Denk dat heel wat kosten die verband houden met verloning niet enkel onder de 62 post geboekt worden maar ook onder de 61 post ‘diensten en diverse goederen’. Deze zie je zelf meestal niet op de neergelegde balans bij nnb. Daar zie je meestal de bruto marge zijnde verkopen - aankopen - diensten en diverse goederen.

Dan de volgende vraag, de cijfers die in de media komen, op wat zijn die dan gebaseerd?  Dat zijn volgens mij toch het totale loonpakket, of niet?  Dat weten die journalisten toch ook wel.  En als club ga je die cijfers dan toch aanvechten door zoiets te melden.

[boerkens4ever]

Amai Kvm de laagste van de klas... Dan doen die het toch zeeeer goed.

Toch verwonderlijk met namen als Schoofs, Hairemans, Defour, De Camargo.
Maar ook jong geweld met Kaboré, Voet, Vranckx.
Defour en De Camargo zullen langs de andere kant mss wel niet zo een hoog loon hebben.
Dacht dat dat van Defour gebaseerd is op zijn blessureleed.

Met uitgaande transfers van Vranckx en Kabore doen ze dan ook nog eens een goeie zaak.

Ik vraag me af of sommige clubs een opsplitsing maken tussen de lonen en de premies en andere deze samentellen.

Heb ik mij ook al afgevraagd.   Zijn de winstpremies elders hoger en de gewone lonen lager en bij ons andersom?   Maar wanneer je kijkt naar het procent lonen ivm budget zou men dit toch ook moeten/kunnen zien.  Jij bent een expert dacht ik in boekhouding, onder wat zouden ze die premies dan inschrijven, maw kan men via de jaarrekening dat ergens terugvinden of achterhalen?

Daar heb je interne cijfers voor nodig. Denk dat heel wat kosten die verband houden met verloning niet enkel onder de 62 post geboekt worden maar ook onder de 61 post ‘diensten en diverse goederen’. Deze zie je zelf meestal niet op de neergelegde balans bij nnb. Daar zie je meestal de bruto marge zijnde verkopen - aankopen - diensten en diverse goederen.

Dan de volgende vraag, de cijfers die in de media komen, op wat zijn die dan gebaseerd?  Dat zijn volgens mij toch het totale loonpakket, of niet?  Dat weten die journalisten toch ook wel.  En als club ga je die cijfers dan toch aanvechten door zoiets te melden.

Vele journalisten zijn geen cijferaars. Kan moeilijk geloven dat wij net na de G5 komen qua verloning eerlijk gezegd.

[sv-boerke]

Journalisten zijn inderdaad niet altijd de beste rekenaars. Weet als je zoals wij vrij vaak transfervrije spelers halen, daar dan wel een hogere tekenpremie aan vasthangt  (Berahino om maar als voorbeeld te noemen).

Verder hebben we dan dure huurspelers waarvan we het volledige loonpakket betalen, maar dit dan terug mogen doorfacturen naar de verhuurclub zelf (De Bock bijvoorbeeld). Zijn allemaal zaken die op de jaarrekening niet zichtbaar zijn en als de journalisten dan simpelweg de 62-rek delen door het aantal spelers, kom je aan een.hoog gemiddelde uit. Maar die bedragen zijn totaal niet realistisch...

[mogul]

Ik heb een kennis/sportjournalist,zal eens jullie bevindingen voorleggen wat hij ervan vindt.  Hij is integer genoeg om een gefundeerd antwoord te geven(kent als economist ook wel iets over cijfertjes). 
Indien het klopt wat jullie zeggen dan versta ik niet dat onze club daar niet op reageert,zou wel moeten,want dat betekent dat het geen juiste cijfers zijn,en geen enkele bedrijf zou dit tolereren!

[boerkens4ever]

Ik heb een kennis/sportjournalist,zal eens jullie bevindingen voorleggen wat hij ervan vindt.  Hij is integer genoeg om een gefundeerd antwoord te geven(kent als economist ook wel iets over cijfertjes). 
Indien het klopt wat jullie zeggen dan versta ik niet dat onze club daar niet op reageert,zou wel moeten,want dat betekent dat het geen juiste cijfers zijn,en geen enkele bedrijf zou dit tolereren!

Onze club blinkt nooit uit in communicatie:-).

[mogul]

Ik heb een kennis/sportjournalist,zal eens jullie bevindingen voorleggen wat hij ervan vindt.  Hij is integer genoeg om een gefundeerd antwoord te geven(kent als economist ook wel iets over cijfertjes). 
Indien het klopt wat jullie zeggen dan versta ik niet dat onze club daar niet op reageert,zou wel moeten,want dat betekent dat het geen juiste cijfers zijn,en geen enkele bedrijf zou dit tolereren!

Onze club blinkt nooit uit in communicatie:-).

Jullie hebben meer dan gelijk, deze cijfers zijn....om te lachen, blijkbaar pakken ze de loonmassa en delen ze het door het aantal ingeschreven VTE werknemers, echt zum kotzen, in het wereldje van de journalisten wordt er zelfs enorm mee gelachen.  En natuurlijk reageert er geen enkele club, alle lonen  van de spelers zijn een veelvoud van wat ze daar schrijven,er zijn minder spelers dan alle VTE werknemers, en de premies zitten er niet tussen.  Dus, de clubs zouden zot moeten zijn om te zeggen 'ja maar wij betalen nog veel meer'.  .

[Fats Domino]

Ik heb een kennis/sportjournalist,zal eens jullie bevindingen voorleggen wat hij ervan vindt.  Hij is integer genoeg om een gefundeerd antwoord te geven(kent als economist ook wel iets over cijfertjes). 
Indien het klopt wat jullie zeggen dan versta ik niet dat onze club daar niet op reageert,zou wel moeten,want dat betekent dat het geen juiste cijfers zijn,en geen enkele bedrijf zou dit tolereren!

Onze club blinkt nooit uit in communicatie:-).

Jullie hebben meer dan gelijk, deze cijfers zijn....om te lachen, blijkbaar pakken ze de loonmassa en delen ze het door het aantal ingeschreven VTE werknemers, echt zum kotzen, in het wereldje van de journalisten wordt er zelfs enorm mee gelachen.  En natuurlijk reageert er geen enkele club, alle lonen  van de spelers zijn een veelvoud van wat ze daar schrijven,er zijn minder spelers dan alle VTE werknemers, en de premies zitten er niet tussen.  Dus, de clubs zouden zot moeten zijn om te zeggen 'ja maar wij betalen nog veel meer'.  .

Dat ander personeel in FTE worden meegerekend is evident en dat haalt gemiddeld loonkost naar beneden, maar als ge twijfelt aan de audit van de revisor dat alles op juiste rekening wordt geboekt?
Als ge beetje voetbal volgt weet ge dat gemiddelde volwaardige profspeler circa 40 a 50.000 per maand verdiend

[japarov]

Hoeveel gemiddelde volwaardige profspelers verdienen zoveel bij ons denk je ?

[sv-boerke]

Simpel antwoord: 0

[esssevee4life]

Ik heb een kennis/sportjournalist,zal eens jullie bevindingen voorleggen wat hij ervan vindt.  Hij is integer genoeg om een gefundeerd antwoord te geven(kent als economist ook wel iets over cijfertjes). 
Indien het klopt wat jullie zeggen dan versta ik niet dat onze club daar niet op reageert,zou wel moeten,want dat betekent dat het geen juiste cijfers zijn,en geen enkele bedrijf zou dit tolereren!

Onze club blinkt nooit uit in communicatie:-).

Jullie hebben meer dan gelijk, deze cijfers zijn....om te lachen, blijkbaar pakken ze de loonmassa en delen ze het door het aantal ingeschreven VTE werknemers, echt zum kotzen, in het wereldje van de journalisten wordt er zelfs enorm mee gelachen.  En natuurlijk reageert er geen enkele club, alle lonen  van de spelers zijn een veelvoud van wat ze daar schrijven,er zijn minder spelers dan alle VTE werknemers, en de premies zitten er niet tussen.  Dus, de clubs zouden zot moeten zijn om te zeggen 'ja maar wij betalen nog veel meer'.  .

Dat ander personeel in FTE worden meegerekend is evident en dat haalt gemiddeld loonkost naar beneden, maar als ge twijfelt aan de audit van de revisor dat alles op juiste rekening wordt geboekt?
Als ge beetje voetbal volgt weet ge dat gemiddelde volwaardige profspeler circa 40 a 50.000 per maand verdiend

Sinds wanneer mag je niet meer twijfelen aan de audit van een revisor?
Ik verwijs even naar het dossier van FNG Mechelen (gekend van de voorzitter van Mechelen). Jaren door de commissaris (bedrijfsrevisor) gecontroleerd maar pas toen een (externe) revisor er is bijgehaald is het probleem uitgekomen en heeft zij rechtstreeks een melding gedaan bij de bevoegde diensten. Meeste van die audits zijn gewoon wat vinkjes op een checklist zetten en de mensen die dit doen stellen zich niet te veel vragen.

IVM het boeken op de juiste rekening kan ik u dit simpel verklaren. Premies en tekengeld zouden kunnen geboekt worden onder de 62.... rekeningen wat loonkosten zijn of onder de 64....  andere bedrijfskosten of onder de 66.... rekeningen uitzonderlijke kosten. Met enige creativiteit denk ik dat je ook nog zaken in andere kostenrekeningen kwijt kunt. Belastingtechnisch zal dit geen verschil maken en dus ook geen probleem bij een belastingcontrole. Voor een controle van de licentiecommissie denk ik dat ze dit niet nagaan. Waar de boekingen gebeuren is onbelangrijk om na te kijken of de club in kwestie aan zijn verplichtingen zal kunnen voldoen in het aankomende seizoen.

[mogul]

Ik heb een kennis/sportjournalist,zal eens jullie bevindingen voorleggen wat hij ervan vindt.  Hij is integer genoeg om een gefundeerd antwoord te geven(kent als economist ook wel iets over cijfertjes). 
Indien het klopt wat jullie zeggen dan versta ik niet dat onze club daar niet op reageert,zou wel moeten,want dat betekent dat het geen juiste cijfers zijn,en geen enkele bedrijf zou dit tolereren!

Onze club blinkt nooit uit in communicatie:-).

Jullie hebben meer dan gelijk, deze cijfers zijn....om te lachen, blijkbaar pakken ze de loonmassa en delen ze het door het aantal ingeschreven VTE werknemers, echt zum kotzen, in het wereldje van de journalisten wordt er zelfs enorm mee gelachen.  En natuurlijk reageert er geen enkele club, alle lonen  van de spelers zijn een veelvoud van wat ze daar schrijven,er zijn minder spelers dan alle VTE werknemers, en de premies zitten er niet tussen.  Dus, de clubs zouden zot moeten zijn om te zeggen 'ja maar wij betalen nog veel meer'.  .

Dat ander personeel in FTE worden meegerekend is evident en dat haalt gemiddeld loonkost naar beneden, maar als ge twijfelt aan de audit van de revisor dat alles op juiste rekening wordt geboekt?
Als ge beetje voetbal volgt weet ge dat gemiddelde volwaardige profspeler circa 40 a 50.000 per maand verdiend

Sinds wanneer mag je niet meer twijfelen aan de audit van een revisor?
Ik verwijs even naar het dossier van FNG Mechelen (gekend van de voorzitter van Mechelen). Jaren door de commissaris (bedrijfsrevisor) gecontroleerd maar pas toen een (externe) revisor er is bijgehaald is het probleem uitgekomen en heeft zij rechtstreeks een melding gedaan bij de bevoegde diensten. Meeste van die audits zijn gewoon wat vinkjes op een checklist zetten en de mensen die dit doen stellen zich niet te veel vragen.

IVM het boeken op de juiste rekening kan ik u dit simpel verklaren. Premies en tekengeld zouden kunnen geboekt worden onder de 62.... rekeningen wat loonkosten zijn of onder de 64....  andere bedrijfskosten of onder de 66.... rekeningen uitzonderlijke kosten. Met enige creativiteit denk ik dat je ook nog zaken in andere kostenrekeningen kwijt kunt. Belastingtechnisch zal dit geen verschil maken en dus ook geen probleem bij een belastingcontrole. Voor een controle van de licentiecommissie denk ik dat ze dit niet nagaan. Waar de boekingen gebeuren is onbelangrijk om na te kijken of de club in kwestie aan zijn verplichtingen zal kunnen voldoen in het aankomende seizoen.

Goeie uitleg, bedankt daarvoor.

[Fats Domino]

Ik heb een kennis/sportjournalist,zal eens jullie bevindingen voorleggen wat hij ervan vindt.  Hij is integer genoeg om een gefundeerd antwoord te geven(kent als economist ook wel iets over cijfertjes). 
Indien het klopt wat jullie zeggen dan versta ik niet dat onze club daar niet op reageert,zou wel moeten,want dat betekent dat het geen juiste cijfers zijn,en geen enkele bedrijf zou dit tolereren!

Onze club blinkt nooit uit in communicatie:-).

Jullie hebben meer dan gelijk, deze cijfers zijn....om te lachen, blijkbaar pakken ze de loonmassa en delen ze het door het aantal ingeschreven VTE werknemers, echt zum kotzen, in het wereldje van de journalisten wordt er zelfs enorm mee gelachen.  En natuurlijk reageert er geen enkele club, alle lonen  van de spelers zijn een veelvoud van wat ze daar schrijven,er zijn minder spelers dan alle VTE werknemers, en de premies zitten er niet tussen.  Dus, de clubs zouden zot moeten zijn om te zeggen 'ja maar wij betalen nog veel meer'.  .

Dat ander personeel in FTE worden meegerekend is evident en dat haalt gemiddeld loonkost naar beneden, maar als ge twijfelt aan de audit van de revisor dat alles op juiste rekening wordt geboekt?
Als ge beetje voetbal volgt weet ge dat gemiddelde volwaardige profspeler circa 40 a 50.000 per maand verdiend

Sinds wanneer mag je niet meer twijfelen aan de audit van een revisor?
Ik verwijs even naar het dossier van FNG Mechelen (gekend van de voorzitter van Mechelen). Jaren door de commissaris (bedrijfsrevisor) gecontroleerd maar pas toen een (externe) revisor er is bijgehaald is het probleem uitgekomen en heeft zij rechtstreeks een melding gedaan bij de bevoegde diensten. Meeste van die audits zijn gewoon wat vinkjes op een checklist zetten en de mensen die dit doen stellen zich niet te veel vragen.

IVM het boeken op de juiste rekening kan ik u dit simpel verklaren. Premies en tekengeld zouden kunnen geboekt worden onder de 62.... rekeningen wat loonkosten zijn of onder de 64....  andere bedrijfskosten of onder de 66.... rekeningen uitzonderlijke kosten. Met enige creativiteit denk ik dat je ook nog zaken in andere kostenrekeningen kwijt kunt. Belastingtechnisch zal dit geen verschil maken en dus ook geen probleem bij een belastingcontrole. Voor een controle van de licentiecommissie denk ik dat ze dit niet nagaan. Waar de boekingen gebeuren is onbelangrijk om na te kijken of de club in kwestie aan zijn verplichtingen zal kunnen voldoen in het aankomende seizoen.

We spreken hier wel over een revisor geen gewone boekhouder die alles in een brutomarge gaat verrreken
Is het ook niet dat door dit gefoefel dat kvm en penninckx in de problemen zijn gekomen
Denk niet dat beeuwsaert zo een risico’s gaat nemen