EsseveeFORUM
ESSEVEE => Algemeen / Nieuws => Topic gestart door: scott op maart 04, 2016, 07:25:40 am
-
Vandaag in HLN, Essevee heeft een 273.000 EUR achterstand bij RSZ... maar ze betwisten dit. Hopelijk is de betwisting gegrond.
Edit : ik zet het hier omdat ik niet direct weet onder welk onderwerp het moet, het is niet de bedoeling mijn gelijk over Beeuwsaert te halen
-
Schuld van 273.000 euro speelt mogelijke rol in licentiedossier Zulte Waregem
Donderdag maakte minister Maggie De Block bekend dat een ploeg uit de eerste klasse kampt met een RSZ-schuld van een slordige 273.00 euro. Blijkbaar gaat het om Zulte Waregem. Maar Essevee trekt deze achterstand in twijfel en trok naar de rechtbank.
Ondertussen kan deze schuldclaim een rol spelen in het licentiedossier van Zulte Waregem. "De club moet zelf stukken kunnen aanbrengen waaruit blijkt dat hun betwisting op gegronde redenen is gestoeld. Is dat niet zo, kan het meegerekend worden in het toekennen van een licentie", zegt licentiemanager Nils Van Branteghem in Het Laatste Nieuws.
Volgende week hoopt Van Branteghem alle licentieaanvragen te hebben gescreend. Daarna verschijnen deze voor de licentiecommissie. Wanneer de zaak van Essevee wordt behandeld door de rechtbank, is niet bekend.
Lees verder: http://www.voetbalnieuws.be/news/206463/Schuld_van_273.000_euro_speelt_mogelijke_rol_in_licentiedossier_Zulte_Waregem#ixzz41uoyuYES
-
Vandaag in HLN, Essevee heeft een 273.000 EUR achterstand bij RSZ... maar ze betwisten dit. Hopelijk is de betwisting gegrond.
Edit : ik zet het hier omdat ik niet direct weet onder welk onderwerp het moet, het is niet de bedoeling mijn gelijk over Beeuwsaert te halen
Een nieuw topic aanmaken is niet verboden h? :)
Dus als je niet weet waar mag je gerust een nieuw aanmaken.
-
Zoals het jaarlijks carnaval, kerst, sinterklaar is, hebben wij onze jaarlijkse RSZ-problemen ofwa?
maart 2015 : (was toen 59.081 euro) http://www.voetbalnieuws.be/news/175009/Zulte_Waregem_reageert_furieus_op_vermeende_betalingsproblemen
-
Maar Essevee trekt deze achterstand in twijfel en trok naar de rechtbank ?? Essevee zal toch wel zelf weten als ze hun bijdragen betaald hebben of niet? Daarbij als ze hun bijdragen niet op tijd betalen worden ze door de RSZ gedagvaard voor de Arbeidsrechtbank en krijgen ze een vonnis aan hun been en als er reeds verschillende vonnissen zijn die niet betaald zijn of afgelost worden en het bedrag te groot wordt kan de RSZ beslissen om die vonnissen te laten uitvoeren, zoals bij alle andere bedrijven met werknemers die hun bijdragen niet op tijd betalen.
-
De club mag met een deftige uitleg naar buiten komen en liefst vandaag nog want dit is slecht reclame.
-
Dat vet gedrocht zou zich beter bezig houden met serieuze zaken op haar kabinet !
Beetje vreemde reactie niet?
1.) Essevee moet zijn RSZ bijdragen betalen, net zoals andere bedrijven, doen ze dat niet dan zijn ze in de fout.
2.) ??n van de 3 hoofdbevoegdheden van Mevr. De Block is "FOD Sociale Zekerheid", dus het is haar taak om te maken dat dit in orde is. Zal weliswaar wel door kabinetsmedewerkers gedaan zijn in haar naam.
3.) & ... hoe je Mvr. De Block omschrijft, dit hoeft helemaal niet h?.
-
Ik omschrijf dat wezen zoals ik zelf wil ! I don't like the "Michelin-woman"
In plaats van dergelijke zaken te verspreiden zou ze beter de moeite doen om eerst het dossier eens in te kijken.
Moet ik jou eens eens een lijst bezorgen van de bedrijven die het aan de stok hebben met de RSZ diensten omdat die laatste weer eens iets gecombineerd hebben dat niet deugd ? En leg het dan maar uit bij je schuldeisers/banken ook al heb je overduidelijk het gelijk aan jou kant !
(Hiermee heb ik niets over de Essevee zaak gezegd want daar ben ik niet van op de hoogte)
kom kom, het kan ook op een andere manier ...
-
Ik omschrijf dat wezen zoals ik zelf wil ! I don't like the "Michelin-woman"
In plaats van dergelijke zaken te verspreiden zou ze beter de moeite doen om eerst het dossier eens in te kijken.
Moet ik jou eens eens een lijst bezorgen van de bedrijven die het aan de stok hebben met de RSZ diensten omdat die laatste weer eens iets gecombineerd hebben dat niet deugd ? En leg het dan maar uit bij je schuldeisers/banken ook al heb je overduidelijk het gelijk aan jou kant !
(Hiermee heb ik niets over de Essevee zaak gezegd want daar ben ik niet van op de hoogte)
Je mag haar inderdaad omschrijven zoals je dat zelf wil. Het zegt echter meer over u dan over haar. Trouwens, als ze een parlementaire vraag krijgt, dan moet ze daar gewoonweg op antwoorden. Ze zegt er trouwens wel degelijk zelf bij dat de club in kwestie (die ze dan nog niet eens bij naam noemt), de schuld betwist.
-
Het oorspronkelijke artikel
HLN 04/03/2016
Via Joost M
(http://i67.tinypic.com/2wp2ond.jpg)
(full size (http://i67.tinypic.com/2wp2ond.jpg))
-
Het gaat over een bedrag dat Essevee protesteert, dat wil zeggen dat ze niet akkoord gaan met de rekening die ze gekregen hebben en dat bedrag willen veranderd zien. Daarvoor is een rechtszaak aan de gang. Verliezen we die, dan betaalt Essevee gewoon de rekening maar onze advocaat Dhr Delanghe die ook in het bestuur zit is ervan overtuigd dat ze het bij het rechte eind hebben. Wordt vervolgd maar zeker niets om over op te jagen.
Dixit Geert Titeca
Bron: Facebook
-
als enige JPL club problemen???
is dit ook van tijdperk PDC?
leuke reclame....
-
zoals we weten heeft PDC er hier een boeltje van gemaakt en daardoor zijn er wat lijken uit de kast gevallen.
ik moet wel lachen dat ploegen als Antwerp altijd hun licentie halen en dat er daar de laatste 10 jaar veel meer aan de hand was
-
HLN ,is toch dat vodje papier die al lang onze club bekritiseerd of in discrediet brengt? >:(
-
als enige JPL club problemen???
is dit ook van tijdperk PDC?
leuke reclame....
We zijn de enige eersteklasser maar er zijn ook 4 tweedeklassers die in hetzelfde schuitje zitten als ons volgens ik vernomen heb. ::)
-
Dury een half jaar niet betalen en het is opgelost...
-
Het oorspronkelijke artikel
HLN 04/03/2016
Via Joost M
(http://i67.tinypic.com/2wp2ond.jpg)
(full size (http://i67.tinypic.com/2wp2ond.jpg))
Ik begrijp het artikel niet. Als de bijdragen betwist worden moet er geen afbetalingsplan opgemaakt en toegekend worden. Het is maar als er geen betwisting is en de bijdragen moeten betaald worden, dat er over een afbetalingsplan kan gesproken worden, waarbij de bijdragen in termijnen binnen het jaar moeten betaald zijn en waar daarbij ook verwijlintresten moeten betaald worden zolang de bijdragen niet volledig betaald zijn.
-
Probleem is niet dat we de RSZ niet kunnen betalen alsof we in financi?le problemen zouden zitten, maar dat we de rechtsgeldigheid (met hopelijk gegronde reden) van die RSZ minstens voor een deel betwisten.
Mochten we in financi?le problemen zitten, moet er inderdaad een afbetalingsplan gevolgd worden. Maar dat is dus hier niet het geval.
-
Ik begrijp het artikel niet. Als de bijdragen betwist worden moet er geen afbetalingsplan opgemaakt en toegekend worden. Het is maar als er geen betwisting is en de bijdragen moeten betaald worden, dat er over een afbetalingsplan kan gesproken worden, waarbij de bijdragen in termijnen binnen het jaar moeten betaald zijn en waar daarbij ook verwijlintresten moeten betaald worden zolang de bijdragen niet volledig betaald zijn.
Alles lezen Bertrand ;)
Hier staat je antwoord ...http://www.esseveeforum.be/index.php?topic=2712.msg212706#msg212706
-
Alles lezen Bertrand ;)
Hier staat je antwoord ...http://www.esseveeforum.be/index.php?topic=2712.msg212706#msg212706
Ge kunt het niet beide doen, de bijdragen betwisten en een afbetalingsplan vragen aan de rechtbank. Een afbetalingsplan kan maar toegekend worden als er over de bedragen geen betwisting meer is, en die bedragen vast staan, wat toch logisch is.
-
Conclusie: 't gaat niet om niet k?nnen betalen, maar om niet willen betalen (tot bewezen is dat men 't al dan niet bij 't rechte eind heeft).
Qua nuance kan dat toch tellen imo.
-
Dury een half jaar niet betalen en het is opgelost...
Goed idee
-
Hoeveel hebben ze zich misrekend voor de begroting in ons landje?rekenen is ulder sterkste punt nie zekers?💸💸💰🐒
-
Voorlopig g??n licentie voor vier clubs... en Standard
22/03/16 - 06u51 via hln.be
Liefst vijf eersteklassers krijgen voorlopig hun licentie niet: Moeskroen, Zulte Waregem, STVV, Kortrijk ?n Standard. Op 4 april moeten de meeste van hen verschijnen voor de bevoegde commissie.
Het licentiedossier van Moeskroen werd met argusogen bekeken, nadat STVV, Westerlo en OHL een gezamenlijke klacht hadden ingediend tegen de club. Volgens hen wordt Moeskroen achter de schermen gerund door de makelaars Pini Zahavi en Fali Ramadani, die in de beheerraad vertegenwoordigd zouden zijn door Marc Rautenberg. Die zou volgens de drie betrokken clubs zelf ook nog actief zijn als makelaar.
"We moeten op 4 april twee dingen toelichten voor de licentiecommissie", zegt woordvoerder Nicolas Cornu. "Ten eerste het diploma van Glen De Boeck, maar daarvan is de recyclage (een heropfrissing van de cursus, red.) maandag voltooid. Het tweede punt gaat over de eigendoms- en bestuursstructuur van de club. Daarover zullen we een aantal gaan verduidelijken."
"Het voorlopig niet-toekennen van de licentie is een begin", zegt Chris Vandebroeck namens OHL, dat via het dossier van Moeskroen alsnog het behoud hoopt te verzekeren. "Wij geloven echt wel dat onze klacht een kans maakt."
Bron: http://www.hln.be/hln/nl/32702/KBVB/article/detail/2654008/2016/03/22/Voorlopig-geen-licentie-voor-vier-clubs-en-Standard.dhtml
-
Niet enkel Moeskroen, maar ook Standard (!) en drie andere eersteklassers hebben hun licentie nog niet
ROYAL EXCEL MOUSCRON, STANDARD, ZULTE WAREGEM, KV KORTRIJK EN STVV HEBBEN HUN LICENTIE NOG NIET
22 maart 2016 07:50 via voetbalkrant.com
Standard won afgelopen zondag de Beker van Belgi?, maar de Luikenaren zijn op dit moment nog niet zeker van een plaatsje in eerste klasse. De Licentiecommissie doet moeilijk. Al lijkt het maar een formaliteit.
We meldden eerder al dat Royal Excel Mouscron zich moet gaan verantwoorden voor het diploma van Glen De Boeck als hoofdcoach. Bovendien wil de Licentiecommissie ook het organigram van les Hurlus uitspitten.
Maar er is meer: Het Laatste Nieuws laat weten dat ook Standard, Zulte Waregem, STVV en KV Kortrijk hun licentie nog niet hebben gekregen. Al lijkt het allemaal wel goed te komen...
Standard: geen businessplan voor... PO2
De Rouches dienden een businessplan in voor play-off 1. Enig probleem: het wordt PO2-voetbal in de Vurige Stede. Een vergetelheidje, maar zeker en vast niet onoverkomelijk.
Zulte Waregem en de RSZ
Essevee moet nog wachten op de licentie. De fusieclub moet nog 273.000 euro aan RSZ betalen aan de fiscus, maar dat wordt door Zulte Waregem betwist.
Waar is de coach van KVK?
KV Kortrijk wordt momenteel geleid door Karim Belhocine, maar de coach beschikt (nog) niet over een Pro License-diploma. De Kerels beweren bij hoog en laag dat er tegen acht april een gediplomeerde T2 naast Belhocine staat. Anders...
Ook problemen op Stayen
Ook STVV wacht nog steeds op een licentie. Er zijn problemen met de financi?le garanties op Stayen. Ook de Kanaries hebben de komende dagen dus nog een pak werk voor de boeg.
Bron: https://www.voetbalkrant.com/nl/nieuws/lees/2016-03-22/royal-excel-mouscron-standard-zulte-waregem-kv-kortrijk-en-stvv-hebben-hun-licentie-nog-niet
-
here we go again ...
-
here we go again ...
Dit was hier en daar al eens ter sprake gekomen de laatste weken he...
Dus we konden ons eraan verwachten dat er voorlopig nog geen licentie is voor volgend jaar.
Wij, Standard en K*K zullen wel zorgen dat alles in orde is tegen 8 april.
De andere 2 is een andere kwestie want een financi?le kwestie en structuurkwestie is niet van vandaag op morgen opgelost...
-
Is dus enkel wachten tot er een uitspraak van de rechter is, hebben ze gelijk krijgen ze hun licentie. Hebben ze ongelijk betalen ze 273.000 en krijgen ze hun licentie. Nu ook niet een toren hoog bedrag lijkt me, al is het voor een club als de onze natuurlijk wel altijd een bedrag dat je liever niet kwijt bent. Daarom dat ze het ook aanvechten natuurlijk.
Maar dus helemaal niets om je echt zorgen over te maken.
-
Is dus enkel wachten tot er een uitspraak van de rechter is, hebben ze gelijk krijgen ze hun licentie. Hebben ze ongelijk betalen ze 273.000 en krijgen ze hun licentie. Nu ook niet een toren hoog bedrag lijkt me, al is het voor een club als de onze natuurlijk wel altijd een bedrag dat je liever niet kwijt bent. Daarom dat ze het ook aanvechten natuurlijk.
Maar dus helemaal niets om je echt zorgen over te maken.
Denk niet dat de licentiecommissie (zal) kan wachten op een uitspraak van de rechtbank. Essevee zal moeten kunnen aantonen dat ze 1. Een gegronde reden hebben om voor de rechtbank de RSZ eis aan te vechten 2. Kunnen betalen mochten ze door de rechtbank in het ongelijk gesteld worden.
Zou dus geen probleem mogen opleveren.
-
Denk niet dat de licentiecommissie (zal) kan wachten op een uitspraak van de rechtbank. Essevee zal moeten kunnen aantonen dat ze 1. Een gegronde reden hebben om voor de rechtbank de RSZ eis aan te vechten 2. Kunnen betalen mochten ze door de rechtbank in het ongelijk gesteld worden.
Zou dus geen probleem mogen opleveren.
Betalen op geblokkeerde rekening een optie? Bankgarantie?
-
Hoever staat het hier mee? Wanneer komt dit eigenlijk voor?
-
Voor het ogenblik (vandaag 12u30) hebben 5 clubs nog geen licentie w.o. Essevee (voor ons blijft de betwisting van de 273.000 euro het struikelblok) (bron hln.be)
-
Voor het ogenblik (vandaag 12u30) hebben 5 clubs nog geen licentie w.o. Essevee (voor ons blijft de betwisting van de 273.000 euro het struikelblok) (bron hln.be)
Dit is zeer slechte reclame voor de club maar blijkbaar vinden de heren bestuurders dit geen probleem. Wanneer volgt er een uitspraak omtrent die betwisting? Iemand enig idee?
-
Voor het ogenblik (vandaag 12u30) hebben 5 clubs nog geen licentie w.o. Essevee (voor ons blijft de betwisting van de 273.000 euro het struikelblok) (bron hln.be)
Bron: http://www.hln.be/hln/nl/1285/Jupiler-Pro-League/article/detail/2666630/2016/04/05/Nog-steeds-geen-licentie-voor-Standard.dhtml
Zulte Waregem betwist een schuld van 273.000 euro bij de Rijksdienst Sociale Zekerheid.
Dit is zeer slechte reclame voor de club maar blijkbaar vinden de heren bestuurders dit geen probleem. Wanneer volgt er een uitspraak omtrent die betwisting? Iemand enig idee?
Dat is een formaliteit, mensen uit de zakenwereld tillen daar niet aan hoor.
Geen idee van datum voor de uitspraak.
-
Dit is zeer slechte reclame voor de club maar blijkbaar vinden de heren bestuurders dit geen probleem. Wanneer volgt er een uitspraak omtrent die betwisting? Iemand enig idee?
Ik zou er mij ook niets van aantrekken als je recht in je schoenen staat van slechte reclame. En al zeker niet als je er 273000 euro mee uitspaart. Het gaat hier gewoon over een formaliteit, het is niet dat de club het geld niet kan leggen. Maar jij zou toch ook geen 500? belastingen teveel betalen als je vind dat dit onrechtvaardig is?
Vind het maar normaal dat ze gewoon het proces afwachten, krijgen ze gelijk dan hebben ze hun licentie, hebben ze geen gelijk moeten ze betalen en krijgen ze hun licentie.
Vind Standard en Moeskroen hun situatie slechter, Standard moet effen een te kort van 1-2miljoen zien goed te praten door te rekenen op play-off 1 en Moeskroen zou met makelaars in hun bestuur zitten.
-
Ik geloof niet dat we geen licentie gaan krijgen voor een dergelijk bedrag maar stel we krijgen uiteindelijk ongelijk, kan de voetbalbond dan niet als sanctie opleggen dat er we met met -1 of -3 starten aan het seizoen?
Is in het verleden en Nederland ook nog zo afgehandeld geweest.
Moeten we toch vermijden.
-
Ik geloof niet dat we geen licentie gaan krijgen voor een dergelijk bedrag maar stel we krijgen uiteindelijk ongelijk, kan de voetbalbond dan niet als sanctie opleggen dat er we met met -1 of -3 starten aan het seizoen?
Is in het verleden en Nederland ook nog zo afgehandeld geweest.
Moeten we toch vermijden.
Ik hoop enkel dat die RSZ-schulden (en vooral BEWIJZEN)niet ten tijde van PDC zijn. Dat bedrag is niet veel in vergelijking met het loon dat sommige spelers en trainers krijgen, in vergelijking met het transfergeld dat we uitgeven is het dan weer heel veel geld(meer dus) ;).
-
Of het nu slechte reclame is of niet, dat kan me weinig schelen. Wat ik wel hoop is dat heel die zaak rap afgehandeld wordt en dat we snel onze licentie krijgen.
Ook al is het maar een realiteit, ik wil toch niet te lang wachten op een licentie. Ik vind dit toch een vrij oncomfortabele zaak...
-
wat als de rechtbank nog niks beslist heeft tegen de volgende zitting, krijgen we dan nog een kans om licentie te halen? is er een deadline?
De Licentiecommissie spreekt zich pas volgende week over hen uit.
-
Misschien moet de club dat bedrag ook maar op een geblokkeerde rekening zetten om aan te tonen dat we het bedrag kunnen betalen indien nodig.
Dan kan er, eens er een beslissing is over de betwisting, ofwel overgegaan worden tot betaling van de schuld of net niet.
Als Antwerp dat mag en kan...
-
Of het nu slechte reclame is of niet, dat kan me weinig schelen. Wat ik wel hoop is dat heel die zaak rap afgehandeld wordt en dat we snel onze licentie krijgen.
Ook al is het maar een realiteit, ik wil toch niet te lang wachten op een licentie. Ik vind dit toch een vrij oncomfortabele zaak...
2
-
Licentie is binnen!
Alle eersteklassers hebben hun licentie beet, ook Moeskroen
DI 12/04/2016 - 13:29 via sporza.be
Moeskroen mag volgend seizoen in eerste klasse blijven voetballen. De club kreeg vandaag groen licht van de Licentiecommissie van de voetbalbond. Er bestond twijfel over het kleinood, want OHL, Westerlo en STVV hadden een klacht ingediend omdat er een makelaar in het bestuur zou zitten. Moeskroen laakt in zijn mededeling de houding van enkele clubs zonder namen te noemen: "Een gebrek aan sportieve ethiek."
Vorige week kregen al elf eersteklassers hun licentie voor het seizoen 2016-2017. Standard, Zulte Waregem, Kortrijk, STVV en Moeskroen moesten vorige week hun dossier extra komen toelichten. En daarin kon Moeskroen alvast de vragen - over de financi?le duurzaamheid en de eigendomsstructuur - wegwerken. De club was er vooraf gerust in dat Mark Rautenberg niet als makelaar in het bestuur zat. En dat bleek ook geen breekpunt voor de commissie.
"Zoals verwacht, en na de presentatie van een volledig en solide dossier, heeft Moeskroen het plezier u aan te kondigen dat het de noodzakelijke licentie heeft gekregen om volgend seizoen in eerste klasse te kunnen spelen", luidde het plechtig op de website van de club.
"De directie is blij met dit goeie nieuws, maar herinnert eraan dat het nauwgezet alle reglementaire licentie-eisen heeft gerespecteerd."
Moeskroen deelde in zijn communiqu? ook een sneer uit naar enkele andere clubs, zonder ze bij naam te noemen: "Moeskroen heeft zich vrijwillig onthouden van elke commentaar in het openbaar tijdens de deliberatieperiode van de commissie uit respect voor het normale functioneren van de sportieve instellingen."
"Die houding was er niet bij de clubs die door leugenachtige verklaringen en een kleinerende campagne probeerden de beslissingnemers te be?nvloeden."
"Dat gebrek aan sportieve ethiek komt voort uit een ontoelaatbare wil om de competitie te vervalsen. Wij laten dat laakbaar gedrag niet passeren zonder gepaste reactie."
Licentie voor alle eersteklassers, geen voor tweedeklasser WS Brussel
Ook de andere eersteklassers kregen goed nieuws van de Licentiecommissie: Standard, Kortrijk, Zulte Waregem en STVV mogen in eerste klasse aantreden.
In tweede klasse kregen Antwerp en Union een licentie voor 1A ?n 1 B. WS Woluwe, dat geen stadion meer heeft na het dispuut met RWDM, werd een licentie geweigerd.
Coxyde, Londerzeel, Cappellen, Aalst, La Louvi?re en Sprimont kregen een licentie voor het amateurvoetbal. Derdeklasser Ciney greep naast het nodige document. Walhain trok zijn licentieaanvraag in.
-
Licentie is binnen!
Bron: https://www.voetbalkrant.com/nl/nieuws/lees/2016-04-12/antwerp-heeft-zijn-proflicentie-voor-volgend-seizoen-beet
-
Op snelheid gepakt ... 20 seconden :p
-
Licentie is binnen!
Bron: https://www.voetbalkrant.com/nl/nieuws/lees/2016-04-12/antwerp-heeft-zijn-proflicentie-voor-volgend-seizoen-beet
Weet er iemand of we nu eigenlijk die 273.000 euro nog moeten betalen?
EDIT: quote gecorrigeerd
-
Licentie is binnen!
Bron: https://www.voetbalkrant.com/nl/nieuws/lees/2016-04-12/antwerp-heeft-zijn-proflicentie-voor-volgend-seizoen-beet
Weet er iemand of we nu eigenlijk die 273.000 euro nog moeten betalen?
Denk dat dit nog moet uitgesproken worden door de rechter, Essevee moest gewoon kunnen aantonen dat ze die schuld kunnen betalen mochten ze ongelijk krijgen en dat hebben ze waarschijnlijk moeten verantwoorden voor die commissie.
EDIT: quotes gecorrigeerd
-
Weet er iemand of we nu eigenlijk die 273.000 euro nog moeten betalen?
EDIT: quote gecorrigeerd
Als ik de kranten van vandaag moet geloven moest ZW bijkomende uitleg geven over de toch wel hoge schuldengraad en de mogelijkheid om die op korte termijn af te lossen en niet over die RSZ betwisting.
-
Als ik de kranten van vandaag moet geloven moest ZW bijkomende uitleg geven over de toch wel hoge schuldengraad en de mogelijkheid om die op korte termijn af te lossen en niet over die RSZ betwisting.
5.6 miljoen handelsschulden en 1 miljoen aan belastingen/sociale lasten. Verder nog 3,6 aan kredietinstellingen en overlopende rekeningen ten belope van 2 miljoen. Terwijl op het actief slechts 4,3 miljoen aan korte termijn vorderingen staat + 1 miljoen voor een te verkopen vast actief.
Dat maakt dat ze met ne current ratio zitten van 0,42 (ja, 0,42!!!) terwijl je dat uiteraard graag boven de 1 ziet. In de praktijk is 1,2 een gezonde situatie. In de situatie onder de 1 ga je korte termijn schulden moeten financieren met nieuwe korte termijnschulden en dat is vanzelfsprekend geen gezonde situatie. 0,42 is normaalgesproken zelfs ronduit een drama. Natuurlijk dat de licentiecommissie daar vragen over heeft. Ik ook trouwens en nog geen klein beetje.
Current ratio
2013: 0.67
2014:0.6
2015:0.42
Nu ja, als je er de gewaarborgde schulden ten belope van 3,6 miljoen uithaalt voor dit jaar kom je aan een ratio van 0.57, wat nog steeds erg belabberd is. Het is dus niet alleen van niet willen betalen, maar ook van niet kunnen zonder nieuwe kredieten aan te gaan.
-
Zou dit ook niet deels te wijten zijn aan de (extra) kosten gepaard aan de verbouwingen?
-
Zou dit ook niet deels te wijten zijn aan de (extra) kosten gepaard aan de verbouwingen?
Dat is die 3,6 miljoen:-), maar zelf als je deze er uit haalt is onze liquiditeitspositie niet echt goed te noemen.
-
Zou dit ook niet deels te wijten zijn aan de (extra) kosten gepaard aan de verbouwingen?
Neen. Gelukkig hebben we nu PO1 gehaald, waardoor onze actiefzijde er wel wat op zal vooruit gegaan zijn. Maar moest iemand denken dat we nu plots wat meer gaan kunnen doen op de transfermarkt zit er naast. de extra inkomsten zullen integraal naar de financiering van de korte termijnschulden gaan.
-
Neen. Gelukkig hebben we nu PO1 gehaald, waardoor onze actiefzijde er wel wat op zal vooruit gegaan zijn. Maar moest iemand denken dat we nu plots wat meer gaan kunnen doen op de transfermarkt zit er naast. de extra inkomsten zullen integraal naar de financiering van de korte termijnschulden gaan.
Als ze de situatie wat willen verbeteren wordt het tijd dat ze extra sponsors aantrekken of bestuur uitbreiden met mensen die financi?le inbreng doen op langere termijn.
-
Als ze de situatie wat willen verbeteren wordt het tijd dat ze extra sponsors aantrekken of bestuur uitbreiden met mensen die financi?le inbreng doen op langere termijn.
Niemand met gezond verstand doet een kapitaalsinjectie louter om de korte termijnzijde van de balans op te smukken. Dat slaat ook nergens op. Kapitaal breng je in om via leverage op je schulden dat kapitaal te laten renderen, niet om simpelweg schulden op korte termijn weg te werken.
-
Het is ronduit een ramp,als je dan weet dat we niet veel kapitaal in de ploeg hebben (veel eigen spelers zijn oud)dit hebben we te danken aan de laakbare houding van o.a
Willy Naessens tov Decuyper. Is voor mij geen verrassing,zie ook verkoop van Godeau, de volgende zijn Verboom en normaal gezien Essikal,maar beiden zijn absoluut niet fit,dus ik verwacht daar geen interesse. M.a.w. dringend wat meer kapitaal krachtige mensen in het bestuur! De oude garde moet hier zo rap mogelijk weg.
-
Niemand met gezond verstand doet een kapitaalsinjectie louter om de korte termijnzijde van de balans op te smukken. Dat slaat ook nergens op. Kapitaal breng je in om via leverage op je schulden dat kapitaal te laten renderen, niet om simpelweg schulden op korte termijn weg te werken.
Ik ben geen specialist in die zaken. Maar ze moeten er hoe dan ook iets aan doen al meen ik dat ik ergens gelezen heb dat de situatie vorig jaar al verbeterd was tov het jaar daarvoor. Waar is al dat geld van de verkoop van Malanda, Kums, Conte, Sylla, Bogonda enz dan naar toe ?
-
Ik ben geen specialist in die zaken. Maar ze moeten er hoe dan ook iets aan doen al meen ik dat ik ergens gelezen heb dat de situatie vorig jaar al verbeterd was tov het jaar daarvoor. Waar is al dat geld van de verkoop van Malanda, Kums, Conte, Sylla, Bogonda enz dan naar toe ?
In het putje dat PDC ons heeft nagelaten...
Voor zover ik weet/wist waren we (los van het bouw dossier/kosten) op dat vlak rond nieuwjaar 'dit jaar eindelijk' weer schuldenvrij.
-
In het putje dat PDC ons heeft nagelaten...
Voor zover ik weet/wist waren we (los van het bouw dossier/kosten) op dat vlak rond nieuwjaar 'dit jaar eindelijk' weer schuldenvrij.
Blijkt nu dus niet het geval te zijn?
-
Blijkt nu dus niet het geval te zijn?
Schulden nu, dat zijn enkel de bouw, wat normaal is want daarop loopt een financiering.
Terwijl er voor nieuwjaar wel nog 'andere' schulden/putten waren.
-
Schulden nu, dat zijn enkel de bouw, wat normaal is want daarop loopt een financiering.
Terwijl er voor nieuwjaar wel nog 'andere' schulden/putten waren.
Ik vraag me af hoe slim het dan wel allemaal is om aan die bouw te beginnen/verder doen, met 0,0 reserve voor moest het ooit eens verkeerd aflopen zoals vorig seizoen bijna..
-
Mensen, korte en lange termijnschulden zijn 2 verschillende dingen. Het ene heeft betrekking op de solvabiliteit, het andere op de liquiditeit. Op het vlak van solvabiliteit is er geen enkel probleem. De lange termijnschulden zijn allemaal gedekt met het beschikbare actief. De liquiditeit is een ander paar mouwen en ik zie niet in hoe ze de problemen op dat vlak op 6 maand tijd hebben opgelost (laatste balans dateert van juli 2015). Het feit dat de licentiecommissie daar ook vragen bij heeft is alvast een teken aan de wand dat die liquiditeitspositie niet in de goeie richting aan het evolueren is. Hopelijk zorgt PO1 voor een verbetering.
-
Mensen, korte en lange termijnschulden zijn 2 verschillende dingen. Het ene heeft betrekking op de solvabiliteit, het andere op de liquiditeit. Op het vlak van solvabiliteit is er geen enkel probleem. De lange termijnschulden zijn allemaal gedekt met het beschikbare actief. De liquiditeit is een ander paar mouwen en ik zie niet in hoe ze de problemen op dat vlak op 6 maand tijd hebben opgelost (laatste balans dateert van juli 2015). Het feit dat de licentiecommissie daar ook vragen bij heeft is alvast een teken aan de wand dat die liquiditeitspositie niet in de goeie richting aan het evolueren is. Hopelijk zorgt PO1 voor een verbetering.
Waar haal je dat ze daarom voor de licentiecommissie moesten komen? Enige offici?le reden die ik ken is dat er nog een openstaande schuld is met de RSZ die betwist wordt. Eenmaal ze konden voorleggen dat die kan ingelost worden ongeacht schuldig of niet kregen ze hun licentie.
-
Waar haal je dat ze daarom voor de licentiecommissie moesten komen? Enige offici?le reden die ik ken is dat er nog een openstaande schuld is met de RSZ die betwist wordt. Eenmaal ze konden voorleggen dat die kan ingelost worden ongeacht schuldig of niet kregen ze hun licentie.
Volgens Patje stond dat in de krant. Daaropvolgend heb ik er eens de balansen bij genomen en ben ik tot de conclusie gekomen dat de liquiditeitspositie wel degelijk iets is om je zorgen over te maken. De licentiecommissie dacht dit dus blijkbaar ook. Dus neen, die betwisting is zeker niet de hoofdreden geweest voor de initiele weigering, dat zie je zo.
-
Jammer dat de club met geen degelijke commentaar naar buiten komt ipv 'zoals verwacht hebben we onze licentie'. Nu is er voer voor speculatie en weet geen kat hoe dit evolueert..
-
Jammer dat de club met geen degelijke commentaar naar buiten komt ipv 'zoals verwacht hebben we onze licentie'. Nu is er voer voor speculatie en weet geen kat hoe dit evolueert..
Inderdaad, opvallend ook dat bijna geen enkele club daar veel over kwijt wil.
-
Volgens Patje stond dat in de krant. Daaropvolgend heb ik er eens de balansen bij genomen en ben ik tot de conclusie gekomen dat de liquiditeitspositie wel degelijk iets is om je zorgen over te maken. De licentiecommissie dacht dit dus blijkbaar ook. Dus neen, die betwisting is zeker niet de hoofdreden geweest voor de initiele weigering, dat zie je zo.
Mooie leerrijke analyse met kennis van zaken! thx!
Maar ... jij "veronderstelt" (door de slechte liquiditeitspositie) dat de licentiecommissie daarover valt, wat je helemaal niet zeker bent... toch?
Jammer dat de club met geen degelijke commentaar naar buiten komt ipv 'zoals verwacht hebben we onze licentie'. Nu is er voer voor speculatie en weet geen kat hoe dit evolueert..
Speculatie is onze fout, niet die van de club ...
We veronderstellen maar en trekken al conclusies zonder de waarheid te weten. Soms zijn dingen gewoon een storm in een glas water (aka een formaliteit) terwijl supporters dan reeds moord en brand schreeuwen.
Ik vind niet dat de club over ALLES moet communiceren, als jouw baas tijdelijke liquiditeitsproblemen heeft en een nieuw (kas/overbruggings)krediet onderhandeld bij de bank, dan moet hij dat toch ook niet aan al zijn personeel uit de doeken doen.
-
Los van het feit of de licentiecommissie daar nu opmerkingen over had en niet, een current ratio van 0,42 is gewoon echt niet goed. Bovendien is die al 3 jaar op een rij aan het dalen.. Ze moeten er zeker niet over communiceren van mij, maar als supporter heb ik daar wel vragen over hoe dit komt ?n wat er daar aan gedaan zal worden. Naast de liquiditeit zie je ook dat het leverancierskrediet (hoelang moeten leveranciers wachten op hun geld) redelijk hoog is, iets wat er toch ook op wijst dat mocht er op korte termijn iets gebeuren, we er niet bepaald rooskleuring voor staan. Enfin, ben helemaal geen expert maar hopelijk gebeuren er geen onverwachte negatieve zaken op korte termijn.
-
We zijn aan't bouwen ?👷👷👷💰💰💰🐒
-
Jaarlijkse traditie? Jaarlijkse RSZ problemen/betwistingen?
Of zou het dit jaar es niet om ons gaan? ;) :D
Eén eersteklasser heeft schuld van meer dan 600.000 euro bij RSZ
17/02/2018 om 16:24 | Bron: BELGA via Nieuwsblad.be
In de Jupiler Pro League is er één club met een betalingsachterstand aan de RSZ van 624.785,84 euro. In 1B zijn er twee clubs die in totaal nog 32.833,22 euro moeten aan de RSZ. Als de schulden van de amateurclubs meegeteld worden, loopt de totale RSZ-schuld van al deze clubs op tot 2,86 miljoen euro. Dat blijkt uit het antwoord van minister van Sociale Zaken Maggie De Block op een schriftelijke vraag van Brecht Vermeulen (N-VA).
De bovenvermelde cijfers slaan op het tweede kwartaal van 2017. De totale achterstand van voetbalclubs in 1A en 1B is de afgelopen jaren gestegen van 500.815,41 euro in het vierde kwartaal van 2014 tot 657.619,06 euro in het tweede kwartaal van 2017. De betrokken 1A-ploeg betwist evenwel haar schuld van 624.785,84 euro. Geen enkele van de drie clubs uit 1A en 1B met schulden aan de RSZ heeft een afbetalingsplan lopen.
In de eerste amateurklasse hebben twee clubs een totale achterstand bij de RSZ van 66.629,26 euro, waarvan er één de schuld betwist. In de tweede amateurklasse gaat het om 11 clubs met een schuld van 1,94 miljoen euro. Twee clubs zijn in vereffening, zes anderen zijn bij de RSZ niet gekend als werkgever. In de derde amateurklasse zijn zes clubs samen goed voor een RSZ-achterstand van 199.623,36 euro. Hier zijn 36 clubs niet gekend als werkgever en 15 als werkgever geschrapt bij de RSZ. In totaal hebben in deze amateurreeksen slechts twee clubs een afbetalingsplan.
Bron: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180217_03362682
-
Ah, het feit dat ze er geen naam bij zetten wijst volgens mij op speculaties om sensatie te creëren...
-
De kans zit er wel in als je kijkt naar de laatst gelegde jaarrekening.
Niet dat ik die openstaande RSZ schuld een probleem zie vormen.
-
Te hopen gaat het weer niet om ons? Want dan heb ik toch vragen wat ze allemaal uitspoken...
-
Te hopen gaat het weer niet om ons? Want dan heb ik toch vragen wat ze allemaal uitspoken...
Gaat zeker over ons,maar wij betwisten de zaak en zolang die niet bij de rechtbank voorkomt is er geen uitspraak en kunnen ze ons niks doen (imo is er dus niks nieuws in vergelijking met vorig jaar).
Ik zie niet in waarom we geen licentie zouden krijgen,we zijn 'gezonder' ivm vorige keer.
-
Te hopen gaat het weer niet om ons? Want dan heb ik toch vragen wat ze allemaal uitspoken...
Gaat zeker over ons,maar wij betwisten de zaak en zolang die niet bij de rechtbank voorkomt is er geen uitspraak en kunnen ze ons niks doen (imo is er dus niks nieuws in vergelijking met vorig jaar).
Ik zie niet in waarom we geen licentie zouden krijgen,we zijn 'gezonder' ivm vorige keer.
Hoe weet jij zeker dat het over ons gaat?
En alleen loopt het bedrag op wss?
-
Te hopen gaat het weer niet om ons? Want dan heb ik toch vragen wat ze allemaal uitspoken...
Gaat zeker over ons,maar wij betwisten de zaak en zolang die niet bij de rechtbank voorkomt is er geen uitspraak en kunnen ze ons niks doen (imo is er dus niks nieuws in vergelijking met vorig jaar).
Ik zie niet in waarom we geen licentie zouden krijgen,we zijn 'gezonder' ivm vorige keer.
Hoe weet jij zeker dat het over ons gaat?
En alleen loopt het bedrag op wss?
Omdat het op de balans staat. 1.2 miljoen aan schulden met betrekking tot sociale lasten en bezoldigingen.
Soit, boeit niet. Balans is gezond momenteel. Liquiditeit was vroeger een probleem. Nu is dat weggewerkt vanwege de fikse omzetstijging. Ik vermoed door de transfers van onze 2 goudgaantjes vorig jaar. Liquiditeitsratio is gestegen van 0.5 naar 1, wat betekent dat we ondertussen wel kunnen voldoen aan onze kortetermijn schulden, dus ook de RSZ schuld moesten we ongelijk krijgen. Loonlast wel gestegen van 11,5 naar 14 miljoen. Dat is toch veel, zelfs al moet je de bekerwinst meerekenen.
Nu ja, voor de licentie is er dan ook geen vuiltje aan de lucht eigenlijk.
-
Te hopen gaat het weer niet om ons? Want dan heb ik toch vragen wat ze allemaal uitspoken...
Gaat zeker over ons,maar wij betwisten de zaak en zolang die niet bij de rechtbank voorkomt is er geen uitspraak en kunnen ze ons niks doen (imo is er dus niks nieuws in vergelijking met vorig jaar).
Ik zie niet in waarom we geen licentie zouden krijgen,we zijn 'gezonder' ivm vorige keer.
Hoe weet jij zeker dat het over ons gaat?
En alleen loopt het bedrag op wss?
Omdat het op de balans staat. 1.2 miljoen aan schulden met betrekking tot sociale lasten en bezoldigingen.
Soit, boeit niet. Balans is gezond momenteel. Liquiditeit was vroeger een probleem. Nu is dat weggewerkt vanwege de fikse omzetstijging. Ik vermoed door de transfers van onze 2 goudgaantjes vorig jaar. Liquiditeitsratio is gestegen van 0.5 naar 1, wat betekent dat we ondertussen wel kunnen voldoen aan onze kortetermijn schulden, dus ook de RSZ schuld moesten we ongelijk krijgen. Loonlast wel gestegen van 11,5 naar 14 miljoen. Dat is toch veel, zelfs al moet je de bekerwinst meerekenen.
Nu ja, voor de licentie is er dan ook geen vuiltje aan de lucht eigenlijk.
Indien we de zaak verliezen komt er bij de bijdragen die verschuldigd zijn bij het verstrijken van de kwartalen die niet tijdig betaalt zijn, nog een bijdrageopslag (10%) en een verwijlintrest (7%) erbij, dat moet betaald worden vanaf de eerste dag dat de bijdragen verschuldigd zijn.
-
wat een gespeculeer hier. er staan geen VERVALLEN schulden tov de rsz in de jaarrekening.
wordt ook zo bevestigd in het jaarverslag - en impliciet ook door de revisor.
(laat staan dat wij kunnen weten wat er als provisie is aangelegd met of zonder intrest...)
-
Deze topic wordt 'duchtig' gelezen door de Véékaa supporters en info wordt - ondoordacht - aangehaald op social media door wannabe specialisten... grappig.
-
wat een gespeculeer hier. er staan geen VERVALLEN schulden tov de rsz in de jaarrekening.
wordt ook zo bevestigd in het jaarverslag - en impliciet ook door de revisor.
(laat staan dat wij kunnen weten wat er als provisie is aangelegd met of zonder intrest...)
Jawel. Ze hebben ze gewoon op code 9077 gezet omdat ze betwist worden. Dus in theorie heb je gelijk. In de praktijk staan ze wel op onze balans.
-
wat een gespeculeer hier. er staan geen VERVALLEN schulden tov de rsz in de jaarrekening.
wordt ook zo bevestigd in het jaarverslag - en impliciet ook door de revisor.
(laat staan dat wij kunnen weten wat er als provisie is aangelegd met of zonder intrest...)
Jawel. Ze hebben ze gewoon op code 9077 gezet omdat ze betwist worden. Dus in theorie heb je gelijk. In de praktijk staan ze wel op onze balans.
Ze zullen dat ook wel geprovisioneerd hebben. Is zelfs interessant fiscaal gezien...
-
Dus.....is er niks aan de hand,next.
-
wat een gespeculeer hier. er staan geen VERVALLEN schulden tov de rsz in de jaarrekening.
wordt ook zo bevestigd in het jaarverslag - en impliciet ook door de revisor.
(laat staan dat wij kunnen weten wat er als provisie is aangelegd met of zonder intrest...)
Jawel. Ze hebben ze gewoon op code 9077 gezet omdat ze betwist worden. Dus in theorie heb je gelijk. In de praktijk staan ze wel op onze balans.
Ze zullen dat ook wel geprovisioneerd hebben. Is zelfs interessant fiscaal gezien...
Tjah, maakt niet zo bijster veel uit hé. Dit jaar een lagere aanslag en als je niet moet betalen laat je ze vallen en is je aanslag volgend jaar hoger.
-
Als je ziet hoe de media erop springt,op een dode mus (die media weten nog beter dan wij hoe belachelijk nietig dit item is)dan is het erg gesteld met die persmuskieten. Niks nieuws(de haters van onze club zijn blij natuurlijk,en er wordt natuurlijk veel 'geklikt' op dit item),maar bewust niet het verhaal brengen zoals het is zou aantonen dat die riooljournalisten (zijn er nog degelijk,bekwame journalisten? )Geen verhaal hebben. Als club zou ik daar furieus op reageren,dit schaadt ons imago!
-
Scheet in n fles water....als ge ziet dat antwerp jaarlijks hun licentie krijgt...
-
Volgens S/VM van vandaag heeft Essevee in de twee lopende geschillen gelijk gekregen voor de rechtbank en werden de bedragen die verschuldigd waren teruggebracht tot +/- 100000 Euro ipv 625000 Euro en ongeveer 150000 Euro ipv meer dan 1000000 Euro.
-
artikel
-
en zo blijkt ...
Twee Belgische eersteklassers krijgen geen licentie in eerste zit'
Woensdag 21 maart 2018 om 22:28 via voetbalprimeur.be
KV Oostende en KAS Eupen moeten volgens Sporza nog even wachten op hun licentie voor eerste klasse. Alle andere clubs uit de Jupiler Pro League kregen wel groen licht.
De licentiecommissie zou nog extra uitleg eisen van Oostende en Eupen. De Kustploeg moet bij drie punten extra toelichten geven. Twee dan die drie punten hebben te maken met de overname van de club: de kwijtschelding van de schulden door Marc Coucke, en de onduidelijkheden over nieuwe sterke man Peter Callant.
Bij Oostende maken ze zich voorlopig nog geen zorgen. "De commissie heeft gewoon meer toelichting gevraagd", reageerde de club tegenover Sporza. "Het is dus helemaal niet dramatisch. We verwachten dan ook geen problemen." Ook staartploeg Eupen zou nog niet zeker zijn van zijn licentie. Alle andere ploegen in de Jupiler Pro League kregen wel groen licht om het komende seizoen aan te vatten.
Bron: https://www.voetbalprimeur.be/nieuws/803806/-twee-belgische-eersteklassers-krijgen-geen-licentie-in-eerste-zit-.html
-
Licentie is in orde. Enkel Oostende en Eupen niet geslaagd in "eerste zit". (Radio 1)
-
https://www.voetbalkrant.com/nl/nieuws/lees/2018-05-05/ferme-opsteker-voor-westerlo-zulte-waregem-cercle-brugge-en-kv-mechelen-in-oud-geschil?ref=headnews0 (https://www.voetbalkrant.com/nl/nieuws/lees/2018-05-05/ferme-opsteker-voor-westerlo-zulte-waregem-cercle-brugge-en-kv-mechelen-in-oud-geschil?ref=headnews0)
Eindelijk kunnen we dat geld vrijmaken. We zouden die BBI eigenlijk nog moeten dagvaarden voor tergend en roekeloos geding.
-
Allez een (berekend) extra budgetje van +600.000€