EsseveeFORUM
ESSEVEE => Diverse => Topic gestart door: Frederik op maart 06, 2016, 08:41:25 pm
-
Zijn er mensen die vorige week de aflevering hebben gezien over de scheidsrechters?
Scheidsrechters hebben een zeer grote verantwoordelijkheid en videobeelden kunnen daarbij een grote hulp zijn. Panorama belicht ook de eventuele nadelen van het systeem.
http://www.canvas.be/video/panorama/2016/scheidsrechter-buitenspel
Wat is jullie mening/kijk op de zaak? :)
-
Als de artikels omtrent videorefs kloppen, zal "buitenspel" niet behandeld worden via beelden en blijft dit 100% de beslissing van de refs op het plein... ???
-
Ik ben/was voor een onmiddellijke invoering van videoref/doellijntechnolgie, maar nu ik wat nadelen heb leren kennen begrijp ik dat de beslissing niet zo simpel is als het allemaal lijkt.
doellijntechnologie : geen twijfel aan
videoref : ter discussie
En het is die discussie ik hier ook wel even wil opentrekken :)
Stel dat ze in een match 5 keer een videoref tot advies roepen, dat wil zeggen 5x 2min tijdverlies. Als deze gecompenseerd dient te worden komt men al snel op 10 minuten. Tel daarbij de 2-5 gebruikelijke extra time minuten bij ... dan zal er al snel 10-15 min extra speeltijd komen in de toekomst.
Anderzijds, door de videoref in te roepen "door de spelers" (indien ze dat zouden mogen) kan je ook voor de belachelijkste zaken de videoref oproepen om zo de tegenstander uit zijn spel te halen. Ook weer geen positief gegeven lijkt me.
Dit terwijl ik dus voorheen goot voorstander was en durfde pleiten voor het onmiddellijk in te voeren, begrijp ik nu dat er eerst degelijk getest moet worden, veel vragen gesteld zullen worden, de oplossingen eerst gevonden moeten worden en vooral ... duidelijke regels rond moeten komen.
-
Het zou toch moeten, want die buitenspelfases kosten ons op 4 jaar tijd een titel en PO1.
-
Het zou toch moeten, want die buitenspelfases kosten ons op 4 jaar tijd een titel en PO1.
Foute keuzes en slechte mentaliteit kosten ons (voorlopig) PO1.
-
Het zou toch moeten, want die buitenspelfases kosten ons op 4 jaar tijd een titel en PO1.
Inderdaad ! Deze middeleeuwse manier om het voetbal in goede banen te leiden is godgeklaagd.
Waarom die foorapen van uefa en fifa nog altijd het been stijf houden om een videoref in te voeren is mij al jaren een raadsel. Met webcammekes van een paar euro's kan je al zie als een bal al of niet over de lijn is. Buitenspel of niet is in 10 sec. duidelijk.
-
Inderdaad ! Deze middeleeuwse manier om het voetbal in goede banen te leiden is godgeklaagd.
Waarom die foorapen van uefa en fifa nog altijd het been stijf houden om een videoref in te voeren is mij al jaren een raadsel. Met webcammekes van een paar euro's kan je al zie als een bal al of niet over de lijn is. Buitenspel of niet is in 10 sec. duidelijk.
Waren die niet zo ietsiepietsie corrupt zo eigenlijk?
Als er meer controle komt kunnen ze niet meer foefelen ?
-
vind dat het absoluut moet ingevoerd worden!!
Als je de da spel kan invoeren kan er veel minder gediscussieerd worden.
Kijk ook eens naar de gevolgen door de beslissingen die genomen zijn zonder de videoref.
In de reportage hadden ze het over de goal van mechelen op cerle. Deze was zeker buitenspel. Indien dit afgekeurd zou worden waren ze nog in 1e klasse. Nu niet meer en denk dat het bijzonder moeilijk zal zijn om weer naar 1e te komen voor Cercle.
Ook de 2 buitenspeldoelpunten van standard bij ons thuis paar geleden kost ons inderdaad de titel.
Geloof echt in het systeem, moest al lang verplicht zijn in de verschillende competities, eveneens als in het wk, ek europa league en champions league.
-
Waren die niet zo ietsiepietsie corrupt zo eigenlijk?
Als er meer controle komt kunnen ze niet meer foefelen ?
Wees er maar zeker van dat ook hier af en toe iets geregeld wordt !! Nog altijd. Torenhaan Vandendempt schopt ook weer om zich heen. Kan de reacties van Dury en Mazu niet apprecii?ren.
In plaats van er goed op in te hakken en nu eindelijk eens een lans te breken voor eerlijkheid in het voetbal. En dit hoeft echt niet zoveel te gaan kosten. Gewoon zoals in het hockey. 3 fases voor elke ploeg/match. Camera's zijn er al ; een deftige TV nog. Ik wil die best persoonlijk gaan kopen als ze nog eens in reclame zijn in den Aldi !!
-
Wees er maar zeker van dat ook hier af en toe iets geregeld wordt !! Nog altijd. Torenhaan Vandendempt schopt ook weer om zich heen. Kan de reacties van Dury en Mazu niet apprecii?ren.
In plaats van er goed op in te hakken en nu eindelijk eens een lans te breken voor eerlijkheid in het voetbal. En dit hoeft echt niet zoveel te gaan kosten. Gewoon zoals in het hockey. 3 fases voor elke ploeg/match. Camera's zijn er al ; een deftige TV nog. Ik wil die best persoonlijk gaan kopen als ze nog eens in reclame zijn in den Aldi !!
Achja als journalist ben je verplicht de reacties dury en mazzu te veroordelen. Als een journalist al denkt dat de matchen verkocht worden of er ploegen worden bevoordeeld, ale ik bedoel maar dat je dat wel mag denken maar niet luidop zeggen.
-
Ik ben geen fan van technologie. 2460, je zegt 3 fases voor elke ploeg per match. Dus zes fases in een wedstrijd waarin je de match stil mag leggen? En wat als een ploeg aan het doordrukken is en de tegenstander denkt "het is de moment" en een fase aanvraagt om zo de druk te breken? En trouwens, veel fases zijn zelfs op beeld/camera helemaal niet duidelijk. Hoe vaak zijn ze het in Extra Time niet oneens over een penalty of buitenspelfase? Met vierentwintig camerastandpunten en extra vertraagde beelden. Zoiets lost niks op.
Ik denk dat de opleidingen gewoon beter moeten. Want sommige scheidsrechters zijn gewoon incompetent en hebben niks te zoeken op een voetbalveld. In betere competities in het buitenland zijn scheidsrechters veel meer "managers". Ze leiden een wedstrijd zo onopvallend mogelijk in goede banen en grijpen alleen in waar en wanneer het echt nodig is. Zo niet laten ze verder spelen.
Groot verschil daar ook is dat de spelers dat respecteren, over het algemeen (met andere woorden: de scheidsrechter straalt autoriteit uit). Het is nog niet zoals in rugby waar er geen ?nkel protest is tegen beslissingen van de arbitrage. En als iemand zijn beklag wil doen, dan mag enkel de kapitein dat. Moeten ze ook in het voetbal invoeren vind ik. In plaats van een hele ploeg die moord en brand schreeuwt en op de scheids vliegt als gekken, een kort overleg tussen arbitrage en kapitein. En verder voetballen.
Over een heel seizoen is dat allemaal in balans hoor, het zit eens mee en het zit eens tegen. Ik vind het dan ook heel jammer dat Dury over complotten spreekt. Laat dat maar over aan Preud'homme, Hein en andere calimero's. Ik vond het altijd mooi om zien hoe Dury zo weinig mogelijk over de scheidsrechters probeerde te praten (ook al had hij het soms moeilijk om te zwijgen). Dat siert hem, dat siert onze club. Maar over complotten praten terwijl je eigenlijk gewoon al maanden slecht voetbal brengt, en in andere wedstrijden (onder andere tegen Oostende) z?lf geniet van blunders van de arbitrage, neen, dat gaat nergens over.
-
Ik ben/was voor een onmiddellijke invoering van videoref/doellijntechnolgie, maar nu ik wat nadelen heb leren kennen begrijp ik dat de beslissing niet zo simpel is als het allemaal lijkt.
doellijntechnologie : geen twijfel aan
videoref : ter discussie
En het is die discussie ik hier ook wel even wil opentrekken :)
Stel dat ze in een match 5 keer een videoref tot advies roepen, dat wil zeggen 5x 2min tijdverlies. Als deze gecompenseerd dient te worden komt men al snel op 10 minuten. Tel daarbij de 2-5 gebruikelijke extra time minuten bij ... dan zal er al snel 10-15 min extra speeltijd komen in de toekomst.
Anderzijds, door de videoref in te roepen "door de spelers" (indien ze dat zouden mogen) kan je ook voor de belachelijkste zaken de videoref oproepen om zo de tegenstander uit zijn spel te halen. Ook weer geen positief gegeven lijkt me.
Dit terwijl ik dus voorheen goot voorstander was en durfde pleiten voor het onmiddellijk in te voeren, begrijp ik nu dat er eerst degelijk getest moet worden, veel vragen gesteld zullen worden, de oplossingen eerst gevonden moeten worden en vooral ... duidelijke regels rond moeten komen.
Ik vind dat de 'nadelen' zeker niet opwegen tegen de voordelen.
En als je het aantal beperkt, zoals vb in het tennis al is, zal men het niet voor belachelijke zaken gaan gebruiken en zal het tijdsverlies al bij al wel meevallen.
Dus absoluut voorstander.
Die Deschacht met uitgestreken gezicht verkondigen dat ze zeker geen titel minder zouden gehad hebben met videoref...
-
Over een heel jaar is dat helemaal niet in balans. Je zou eens alle penaltyfases van elke ploeg op een rij moeten zetten. De dingen waarvoor AA Gent dit jaar allemaal een penalty voor heeft gekregen is hallucinant. Vallen diezelfde fases bij ons voor, dan krijgen we nog niet de helft van dat aantal. Die penalty die ze bij ons kregen bijvoorbeeld, die fluit de joeri aan de andere kant nooit. We krijgen in diezelfd wedstrijd dan nog rood terwijl hij weigert er eentje te trekken voor Kums. En zo gaat dat heel het seizoen door. Als er dan eens een fout in hun nadeel wordt gemaakt, zal dat zodanig uitvergroot worden zodat het lijkt alsof alles in balans is, maar niks is minder waar. Moest alles in balans zijn, dan waren wij 3 jaar geleden kampioen geworden. Zo simpel is dat.
-
Iemand Extra Time gezien? (ivm. videoref/doellijntechnologie)
Your thoughts? ;)
-
100% voor videoref
-
100% voor videoref
ook pro! Als de refs nu al 85% juist beoordelen (dixit de opperscheids), dan zal dat met de videoref 95% of zelfs meer zijn. 100% is niet mogelijk (en dat hoeft ook niet).
-
Met alle respect voor de hosts van Extra Time, zij hebben ook niet altijd de waarheid in pacht ...
Hebben ze gisteren zelf bewezen door te quoteren op die fragmenten.
Al geven ze (bepaalde) de indruk de alwetende heren uit de voetbal te zijn.
Ik vind dat vooral Vandenbrempt en Degryse veelal een heel hautaine houding hebben, en hun mening als waarheid doordrammen. Ik ben het soms wel es met hun eens, maar regelmatig ook niet.
Persoonlijk apprecieer ik meer de rechtlijnigheid (met kwinkslag) van Jan Mulder.
-
Met alle respect voor de hosts van Extra Time, zij hebben ook niet altijd de waarheid in pacht ...
Hebben ze gisteren zelf bewezen door te quoteren op die fragmenten.
Al geven ze (bepaalde) de indruk de alwetende heren uit de voetbal te zijn.
Ik vind dat vooral Vandenbrempt en Degryse veelal een heel hautaine houding hebben, en hun mening als waarheid doordrammen. Ik ben het soms wel es met hun eens, maar regelmatig ook niet.
Persoonlijk apprecieer ik meer de rechtlijnigheid (met kwinkslag) van Jan Mulder.
Over Degryse ben ik het met je eens. Maar over Vandenbempt (en niet vandenbrempt :) ) niet. Wij zien als supporters alles door een gekleurde bril. Dat je als 'onafhankelijke' journalist dat minder doet is logisch, daarom is het ook zo dat zij dat zever vinden dat Dury een complot ziet enzoverder. Als er iemand vaak de juiste mening heeft is het wel vandenbempt vind ik. Hij heeft over de meeste dingen goed inzicht en kennis van zaken.
Natuurlijk is het zo dat het in dit geval 2x om standard gaat. En dat sonck en devlieger zeggen dat we vergeten dat we zelf maar 7/24 halen is zever. We vergeten dat zeker niet, MAAR als je dan toch in die positie staat ondanks de slechte resultaten, is het dubbel zo zuur dat dit wel eens een beslissende fase kan zijn om het resterende plaatsje in PO1. Dat is nu eenmaal zo en daar kunnen ook de journalisten ook niet rond.
Zoals ik het in de reportage gezien heb zou ik het enkel doen bij beslissende fase. Bv als de ene ploeg scoort, dan vraagt de andere een challenge als ze denken dat het buitenspel zou zijn.
Je gaat nooit alle fouten eruit krijgen, maar zoals ze zeggen als je van 95 naar 97% kan gaan is dat al een immense verbetering.
-
Met alle respect voor de hosts van Extra Time, zij hebben ook niet altijd de waarheid in pacht ...
Hebben ze gisteren zelf bewezen door te quoteren op die fragmenten.
Al geven ze (bepaalde) de indruk de alwetende heren uit de voetbal te zijn.
Ik vind dat vooral Vandenbrempt en Degryse veelal een heel hautaine houding hebben, en hun mening als waarheid doordrammen. Ik ben het soms wel es met hun eens, maar regelmatig ook niet.
Persoonlijk apprecieer ik meer de rechtlijnigheid (met kwinkslag) van Jan Mulder.
Elk zijn mening. Ik vind VDBempt ??n van de betere (analyseert de kleintjes min of meer evenwaardig als de G5). Mulder is veel te extreem in zijn analyses (kwaad kijken naar een tegenstander zou hij al een gele kaart geven, bij wijze van spreken). Degryse is G5-supporter, de rest interesseert hem niet. Boskamp versta ik niet (dus ik weet niet of hij iets zinnigs zegt). Sonck kan ik wel appreci?ren, maar als er gekakeld wordt in een uitzending, begint het meestal bij hem... En Joos mogen ze van mij afvoeren. Het reglement en NIETS anders bij den dienen...
-
We moeten mee met onze tijd. Maar videoref zal niet alles oplossen natuurlijk. Een aanval die afgevlagd is wegens vermeend buitenspel zal niet herspeeld worden. Als je dat zoals Club Brugge een aantal jaar geleden met Bacca voorhad een aantal keer hebt in een en dezelfde match blijf je de klos.
En wat met een goal die ten onrechte werd afgekeurd omdat de lijnrechter verkeerd oordeelde maar waar uit beelden blijkt dat het een geldige goal was ? Toch geven ? En wat als er een of andere speler dan zegt dat hij niet meer door heeft gespeeld omdat hij de vlag had gezien ?
Er zal een serieus reglement moeten aan vasthangen met wanneer, hoeveel keer per match, in welke situatie enz. Maar als er al een deel van de discussies kan verholpen worden zou het al mooi zijn.
De rest is voor aan den toog na de match.
-
Over een heel jaar is dat helemaal niet in balans. Je zou eens alle penaltyfases van elke ploeg op een rij moeten zetten. De dingen waarvoor AA Gent dit jaar allemaal een penalty voor heeft gekregen is hallucinant. Vallen diezelfde fases bij ons voor, dan krijgen we nog niet de helft van dat aantal. Die penalty die ze bij ons kregen bijvoorbeeld, die fluit de joeri aan de andere kant nooit. We krijgen in diezelfd wedstrijd dan nog rood terwijl hij weigert er eentje te trekken voor Kums. En zo gaat dat heel het seizoen door. Als er dan eens een fout in hun nadeel wordt gemaakt, zal dat zodanig uitvergroot worden zodat het lijkt alsof alles in balans is, maar niks is minder waar. Moest alles in balans zijn, dan waren wij 3 jaar geleden kampioen geworden. Zo simpel is dat.
Ik heb daar een andere kijk op. Geluk dwing je af. Ik herinner me in ons topjaar (vicekampioen) hoe de kleine dingen ook vaak in ons voordeel liepen (zowel arbitrage als andere zaken). Dat Gent meer penalty's afdwingt zal ook gewoon te maken hebben met hoe ze spelen (vooruit, aanvallend, op de helft en in de zestien van de tegenstander). Het omgekeerde geldt ook: als het tegenzit, als je slecht speelt, dan gaan randzaken ook tegenzitten.
Moest alles in balans zijn, dan waren wij 3 jaar geleden kampioen geworden. Zo simpel is dat.
Dit kan je niet menen. Dus een groot complot van alle scheidsrechters in samenwerking met alle mogelijke voetbalbonden en commissies tegen Zulte Waregem heeft ervoor gezorgd dat wij niet kampioen zijn gespeeld? Sommigen geloven echt in sprookjes. Wij zijn niet kampioen geworden omdat we een paar punten te weinig hadden op het einde van de rit. Zo simpel is dat.
-
Ik heb daar een andere kijk op. Geluk dwing je af. Ik herinner me in ons topjaar (vicekampioen) hoe de kleine dingen ook vaak in ons voordeel liepen (zowel arbitrage als andere zaken). Dat Gent meer penalty's afdwingt zal ook gewoon te maken hebben met hoe ze spelen (vooruit, aanvallend, op de helft en in de zestien van de tegenstander). Het omgekeerde geldt ook: als het tegenzit, als je slecht speelt, dan gaan randzaken ook tegenzitten.
De meest aanvallende ploeg van eerste klasse is niet Gent, het is Zulte Waregem. Al vergeten hoe Gent in het regenboogstadion een penalty gekregen heeft? Zo een penalty wordt aan de andere kant nooit gefloten en dat weet je zelf ook. Het draait ook niet altijd om flagrante fouten hoor, maar ook om kleine fases waar niemand zich achteraf iets van herinnert. Op Anderlecht valt die goal van Butner nooit als ze die onbestaande fout niet krijgen. De goal van Hanni op ons, geen haan die er naar kraait, maar zo een doelpunt wordt in Anderlecht, Brugge, Gent of Standard nooit of te nimmer goedgekeurd.
Dit kan je niet menen. Dus een groot complot van alle scheidsrechters in samenwerking met alle mogelijke voetbalbonden en commissies tegen Zulte Waregem heeft ervoor gezorgd dat wij niet kampioen zijn gespeeld? Sommigen geloven echt in sprookjes. Wij zijn niet kampioen geworden omdat we een paar punten te weinig hadden op het einde van de rit. Zo simpel is dat.
Ja, het zou echt schokkend zijn dat de voetbalbond liever Anderlecht in de CL ziet, dan Zulte Waregem. Wereldschokkend nieuws dit. Dat heeft 0,0 met sprookjes te maken mijn beste. Jij bent naief als je gelooft dat alles waar zoveel geld mee gemoeid is, koosjer verloopt. Of denk je nu werkelijk dat Anderlecht alleen maar aan 1 scheidsrechter wat geld "geleend" heeft? En denk jij nu echt dat zoiets in de huidige tijden, waar het om nog een pak meer geld gaat, ondenkbaar is?
-
De meest aanvallende ploeg van eerste klasse is niet Gent, het is Zulte Waregem. Al vergeten hoe Gent in het regenboogstadion een penalty gekregen heeft? Zo een penalty wordt aan de andere kant nooit gefloten en dat weet je zelf ook. Het draait ook niet altijd om flagrante fouten hoor, maar ook om kleine fases waar niemand zich achteraf iets van herinnert. Op Anderlecht valt die goal van Butner nooit als ze die onbestaande fout niet krijgen. De goal van Hanni op ons, geen haan die er naar kraait, maar zo een doelpunt wordt in Anderlecht, Brugge, Gent of Standard nooit of te nimmer goedgekeurd.
Het spijt me om je te ontgoochelen, maar dit is onzin. Anderlecht, Club Brugge en Gent worden ook penalty's onthouden, en daar worden ook blunders in hun nadeel gemaakt. Of zie jij elke wedstrijd van die ploegen? En onthoud jij elke fase waarin de scheidsrechter een fout maakt?
Ja, het zou echt schokkend zijn dat de voetbalbond liever Anderlecht in de CL ziet, dan Zulte Waregem. Wereldschokkend nieuws dit. Dat heeft 0,0 met sprookjes te maken mijn beste. Jij bent naief als je gelooft dat alles waar zoveel geld mee gemoeid is, koosjer verloopt. Of denk je nu werkelijk dat Anderlecht alleen maar aan 1 scheidsrechter wat geld "geleend" heeft? En denk jij nu echt dat zoiets in de huidige tijden, waar het om nog een pak meer geld gaat, ondenkbaar is?
Voor de zoveelste keer: de niet gegeven (donker)rode kaart voor ons tegen Oostende. Was dat deel van het complot tegen ons? Of is er ook een complot tegen Oostende? In oktober (dacht ik) was er een wedstrijd van Anderlecht op Kortrijk waar ze drie (3) loepzuivere penalty's niet kregen. Was dat deel van het complot? Of waren ze die avond vergeten de scheidsrechter een envelopje te geven. Of loopt er ook een complot tegen Anderlecht?
Nogmaals, doe normaal. Dit is te kinderachtig voor woorden. Scheidsrechters zijn ook maar mensen en die maken fouten. Soms zijn ze in je voordeel (Oostende), soms in je nadeel (Standard).
-
Gewoon ter illustratie eens snel in Google een paar artikels opgezocht...
Drie strafschoppen voor Anderlecht niet gefloten (complot tegen Anderlecht?)
http://www.hln.be/hln/nl/1285/Jupiler-Pro-League/article/detail/2507670/2015/10/29/Drie-strafschoppen-voor-Anderlecht-niet-gefloten.dhtml
Ref Verbist na Club-Anderlecht: ?Ziek van niet gefloten penalty? (complot tegen Anderlecht?)
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150420_01640033
Kritiek na Brugse strafschop: "Verschil tussen Gent en Club: de scheidsrechter" (complot tegen Gent?)
http://www.voetbalnieuws.be/news/206644/Kritiek_na_Brugse_strafschop:_Verschil_tussen_Gent_en_Club:_de_scheidsrechter
Moest Club Brugge hier penalty krijgen? (complot tegen Club Brugge?)
http://www.hln.be/hln/nl/1285/Jupiler-Pro-League/article/detail/2423866/2015/08/14/Herbekijk-moest-Club-Brugge-hier-penalty-krijgen.dhtml
Mijn punt is: elke week worden blunders begaan. Soms in je voordeel en soms in je nadeel. En dat is voor grote clubs niet anders. Dat zij op een heel seizoen misschien een penalty extra krijgen omdat ze de grote club zijn die thuis speelt? Dat kan, en dat is dan deel van je thuisvoordeel. Maar op het einde van de rit is alles ongeveer in balans.
-
Je spreekt jezelf tegen. Je zegt nu zelf dat het wel kan dat de groten op een heel seizoen wel wat meer krijgen. Per definitie is het dan niet in balans en in een competitie waar het op 1 of 2 punten aankomt scheelt dat een titel of een deelname aan de po's. Maar hey, mij niet gelaten als je dat niet wil inzien
-
Je spreekt jezelf tegen. Je zegt nu zelf dat het wel kan dat de groten op een heel seizoen wel wat meer krijgen. Per definitie is het dan niet in balans en in een competitie waar het op 1 of 2 punten aankomt scheelt dat een titel of een deelname aan de po's. Maar hey, mij niet gelaten als je dat niet wil inzien
Ik zeg dat alles ongeveer in balans is.
Zoals je in die artikels ziet (en zoals je elke week kan zien eigenlijk): zowel de kleine als de grote clubs worden bij momenten erg benadeeld. Mijn punt is dat de ploeg die op het einde van de competitie op de 1e plaats staat verdiend op de 1e plaats staat, hoe je het ook draait of keert. Want in de 40 gespeelde wedstrijden zal het eens tegen hebben gezeten en eens mee hebben gezeten. Het is onmogelijk om zoiets bij te houden, want zoals je zelf zegt zit het soms in kleine beslissingen en niet altijd/alleen in de grote en opvallende. De arbitrage is deel van deze sport en daar moet je boven kunnen staan, alleen vergeten sommigen snel.
Ik vind dat je Dury zijnde niet moet zagen over de arbitrage want een paar weken geleden tegen Oostende kom je z?lf ontzettend goed weg. Wenen over complotten is kinderachtig en ronduit beschamend. Zeker als je voetbal op niks trekt.
-
Kan je nog andere voorbeelden geven dan die match tegen Oostende of is dat het?
Dan denk ik niet dat het over een heel seizoen in balans is.
-
Het is van niet willen blijkbaar.
Het zijn maar voorbeelden. Zoals ik aan Will McAvoy zei: je kan zo'n dingen onmogelijk allemaal onthouden. Tegen Oostende zat het mee, tegen Kortrijk niet, enzovoort. Het hoort erbij.
Over complotten beginnen is gewoon zielig.
-
Ik spreek niet over complotten,maar merk enkel op dat kleinere ploegen zeker niet bevoordeeld zijn bij de eindbalans,integendeel.
Dury zei eindelijk eens wat velen al jaaaren weten en wordt daar nu op gepakt.Heel erg spijtig dit.
-
Ik zou het ook niet hebben over complotten, eerder over bevoordelen/benadelen. Liever hebben dat ...
Vraag me af in hoeverre scheids onpartijdig zijn, iedereen heeft toch zijn voorkeuren?
-
Het interesseert mij geen bal hoe je het wil noemen. Maar als bepaalde ploegen jaar in jaar uit bevoordeeld worden, dan is niet alles in balans en is het een structurele bevoordeling van grote ploegen. Toen Hein bijvoorbeeld bij KVK zat was het elke week prijs, nu hoor je hem nog amper. Hoe zou dat komen denk je? Moest alles effectief in balans zijn dan had Zulte Waregem al 1 titel op zijn palmares staan, zo simpel is dat. En de media doet daar ook deftig aan mee natuurlijk. De goal van Hanni tegen ons, daar heb je zo goed als niks van gehoord in de media. Valt zo een goal tegen Anderlecht, dan wordt er een aflevering van extra time aan gewijd, waardoor mensen zoals jij waarschijnlijk nog effectief gaan geloven dat alles in balans is ook. Als een speler van Anderlecht voor de zoveelste keer aan een rode kaart ontsnapt dan wordt dat onder de mat geschoven en als er dan al eens eentje onterecht een kaart zou krijgen, dan staan de kranten vol. Geef dergelijke praktijken voor mijn part een naam, dramatiseer het een beetje om het te trachten ontkennen, het verandert zowieso niks aan de realiteit.
-
als er in de laatste wedstrijden van PO I een buitenspelgoal valt in bijvoorbeeld club-AA Gent dan zal er snel een videoref zijn...
laat staan zoals wij meegemaakt hebben thuis tegen Standard in PO I....2 buitenspelgoals (dat iedereen dan nog duidelijk vanuit de tribune zag!!!!!)
-
Het interesseert mij geen bal hoe je het wil noemen. Maar als bepaalde ploegen jaar in jaar uit bevoordeeld worden, dan is niet alles in balans en is het een structurele bevoordeling van grote ploegen. Toen Hein bijvoorbeeld bij KVK zat was het elke week prijs, nu hoor je hem nog amper. Hoe zou dat komen denk je? Moest alles effectief in balans zijn dan had Zulte Waregem al 1 titel op zijn palmares staan, zo simpel is dat. En de media doet daar ook deftig aan mee natuurlijk. De goal van Hanni tegen ons, daar heb je zo goed als niks van gehoord in de media. Valt zo een goal tegen Anderlecht, dan wordt er een aflevering van extra time aan gewijd, waardoor mensen zoals jij waarschijnlijk nog effectief gaan geloven dat alles in balans is ook. Als een speler van Anderlecht voor de zoveelste keer aan een rode kaart ontsnapt dan wordt dat onder de mat geschoven en als er dan al eens eentje onterecht een kaart zou krijgen, dan staan de kranten vol. Geef dergelijke praktijken voor mijn part een naam, dramatiseer het een beetje om het te trachten ontkennen, het verandert zowieso niks aan de realiteit.
Was dat op mij bedoeld? Want ik deel je mening hoor ;)
Ik zei alleen dat scheidsrechters nooit 100% onpartijdig kunnen zijn. Iedereen heeft wel zijn voorkeuren...
-
Ik spreek niet over complotten,maar merk enkel op dat kleinere ploegen zeker niet bevoordeeld zijn bij de eindbalans,integendeel. Dury zei eindelijk eens wat velen al jaaaren weten en wordt daar nu op gepakt. Heel erg spijtig dit.
Maar w?t weten velen al jaren? Wat? Hoe kinderachtig is dit niet zeg. Dury wordt nergens op gepakt. Complotten zoeken is wat kleine, slechte verliezers doen om hun eigen falen te maskeren. Tegen Oostende hebben we alle geluk van de wereld met de arbitrage, de week erna niet, en zo gaat dat in het voetbal voor zowel kleine als minder kleine clubs. Mensenlief...
-
Het interesseert mij geen bal hoe je het wil noemen. Maar als bepaalde ploegen jaar in jaar uit bevoordeeld worden, dan is niet alles in balans en is het een structurele bevoordeling van grote ploegen. Toen Hein bijvoorbeeld bij KVK zat was het elke week prijs, nu hoor je hem nog amper. Hoe zou dat komen denk je? Moest alles effectief in balans zijn dan had Zulte Waregem al 1 titel op zijn palmares staan, zo simpel is dat. En de media doet daar ook deftig aan mee natuurlijk. De goal van Hanni tegen ons, daar heb je zo goed als niks van gehoord in de media.
Valt zo een goal tegen Anderlecht, dan wordt er een aflevering van extra time aan gewijd, waardoor mensen zoals jij waarschijnlijk nog effectief gaan geloven dat alles in balans is ook. Als een speler van Anderlecht voor de zoveelste keer aan een rode kaart ontsnapt dan wordt dat onder de mat geschoven en als er dan al eens eentje onterecht een kaart zou krijgen, dan staan de kranten vol. Geef dergelijke praktijken voor mijn part een naam, dramatiseer het een beetje om het te trachten ontkennen, het verandert zowieso niks aan de realiteit.
Ik zit dit met mond open te lezen, te gek voor woorden.
Een paar vraagjes.
- Noem eens de ploegen die "jaar in jaar uit bevoordeeld worden", aub?
- Jij hebt het over een "structurele bevoordeling", hoe gaat dat in z'n werk? De bond in samenwerking met de scheidsrechters dan? De grote clubs die geld overmaken? (Dan had Club Brugge een paar jaar geleden vergeten te betalen vrees ik. Die waren elke week aan het schreeuwen over complotten. Heeft Anderlecht meer betaald dat jaar dan? Of hoe zit dat precies.)
- Hein klaagt nu niet omdat Gent een momentum beleeft waar alles meezit, waarschijnlijk ook de arbitrage. De laatste weken en maanden is Hein trouwens w?l aan het zagen gegaan (en over complotten begonnen, als vanouds). Is Gent gestopt met betalen dan aan de bond? Maandelijks envelopje vergeten te posten? Of hoe werkt zoiets?
- Dat in Extra Time meer aandacht wordt gegeven aan Club Brugge en Anderlecht lijkt me maar normaal, idem met kranten en magazines en dergelijke. Die hebben tien/honderdduizenden "klanten" (fans = kijkers) en dat is dus interessanter dan te praten over Westerlo-Waregem, snappie? Niet meer dan normaal dit, pure logica.
- In Extra Time hadden ze het niet over de niet gegeven rode kaart tegen Oostende, dacht ik. Moeten ze bij Oostende nu boos zijn omdat dat onder mat werd geschoven? Ik vrees dat jouw realiteit een eierschaaltje op het hoofd liggen heeft.
-
Dan denk ik dat je te goedgelovig bent.Iedereen mag natuurlijk denken wat hij wil,maar ik ga al 43 jaar kijken en ik denk dat we al 1 titel gestolen zijn en kleine ploegen worden bij de eindbalans nooit bevoordeeld.Oostende waar je telkens op terugkomt , is 1 voorbeeld van bevoordeling maar bij de eindbalans zullen we zeker opnieuw niet bevoordeeld zijn .
-
Dan denk ik dat je te goedgelovig bent.Iedereen mag natuurlijk denken wat hij wil,maar ik ga al 43 jaar kijken en ik denk dat we al 1 titel gestolen zijn en kleine ploegen worden bij de eindbalans nooit bevoordeeld.Oostende waar je telkens op terugkomt , is 1 voorbeeld van bevoordeling maar bij de eindbalans zullen we zeker opnieuw niet bevoordeeld zijn .
We zijn 1 titel gestolen? Jij gelooft dat ?cht, h??
Kan je zeggen hoe precies? Heb jij elke wedstrijd van elke andere ploeg gezien? En elke beslissing geanalyseerd, en de gevolgen ervan? En heb jij daarbij gemerkt dat wij opmerkelijk veel (en meer dan onze concurrenten) beslissingen in ons nadeel kregen? Of hoe heb je dat precies gemeten?
-
Ik heb geen analyses gemaakt,nee,maar geloof jij echt dat er niets gefoefeld wordt?
Ik denk dat ik het hierbij zal laten,want blijkbaar wil jij toch niets inzien.
-
We zijn 1 titel gestolen? Jij gelooft dat ?cht, h??
Kan je zeggen hoe precies? Heb jij elke wedstrijd van elke andere ploeg gezien? En elke beslissing geanalyseerd, en de gevolgen ervan? En heb jij daarbij gemerkt dat wij opmerkelijk veel (en meer dan onze concurrenten) beslissingen in ons nadeel kregen? Of hoe heb je dat precies gemeten?
Dat gaat niet over geloven mijn beste, maar hey doe gerust verder hoor. Die naiviteit is schattig. Herinner je je u trouwens nog de wedstrijden van de Belgen tegen Duitsland en Brazilie waarin ze geflikt werden door de scheidsrechter? De bond zelf, met op kop Marc Wilmots beweert daar dat het niet kosjer is verlopen en dat een klein land als Belgie niet mocht doorgaan omdat het niet goed is voor de kijkcijfers van de FIFA. Maar hey, dat is allemaal wel mogelijk, net zoals het mogelijk is dat Anderlecht geflikt werd. Net zoals het mogelijk is dat in de jaren 80 Europacups gekocht werden. Dat is allemaal mogelijk blijkbaar. Matchfixing, het is allemaal mogelijk. Maar als we het dan hebben over de pro league die de dingen gaat sturen omwille van kijkcijfers en geld, dan kan het plots niet meer en begin je maar wat te zeveren over een eierschaaltje. Geloof jij maar verder in de goeie bedoelingen van de topmannen in de pro league.
-
Ik geloof dat een scheidsrechter onder de indruk kan zijn van omstandigheden (een kolkend Sclessin maakt meer indruk dan het Kuipje op een mindere dag) en zo ietwat be?nvloed wordt, ja. Zie Olympiakos-Anderlecht, die man was helemaal ondersteboven van de sfeer in dat stadion en floot waarschijnlijk zijn slechtste match ooit.
Maar om te spreken van opzettelijke, structurele en dus georganiseerde bevoordeling van bepaalde clubs? Neen, daar doe ik niet aan mee. De scheidsrechters (en hun blunders, die zowel bij kleine als grote clubs voorvallen, je moet er maar de kranten op nalezen elke week) horen bij het voetbal, het kan heel frustrerend zijn maar het kan ook meezitten. Alleen vergeet je al snel de keren dat het meezit (oa omdat dat ook in kleine beslissingen zit, niet alleen in grote en opvallende). En je onthoudt de keren dat je benadeeld werd. Maar ik geloof dat het op het einde van de rit zo ongeveer in balans is, ja.
En dus ook dat een ploeg die na 40 wedstrijden bovenaan het klassement staat, gewoon verdiend kampioen is.
-
Dat gaat niet over geloven mijn beste, maar hey doe gerust verder hoor. Die naiviteit is schattig. Herinner je je u trouwens nog de wedstrijden van de Belgen tegen Duitsland en Brazilie waarin ze geflikt werden door de scheidsrechter? De bond zelf, met op kop Marc Wilmots beweert daar dat het niet kosjer is verlopen en dat een klein land als Belgie niet mocht doorgaan omdat het niet goed is voor de kijkcijfers van de FIFA. Maar hey, dat is allemaal wel mogelijk, net zoals het mogelijk is dat Anderlecht geflikt werd. Net zoals het mogelijk is dat in de jaren 80 Europacups gekocht werden. Dat is allemaal mogelijk blijkbaar. Matchfixing, het is allemaal mogelijk.
Maar als we het dan hebben over de pro league die de dingen gaat sturen omwille van kijkcijfers en geld, dan kan het plots niet meer en begin je maar wat te zeveren over een eierschaaltje. Geloof jij maar verder in de goeie bedoelingen van de topmannen in de pro league.
Dat is een andere zaak, omkoping. Wat er bij de FIFA (en UEFA) gebeurt is schandalig. En hey, uiteraard zullen bepaalde wedstrijden omgekocht zijn, zo na?ef ben ik nu ook weer niet. Maar dan denk ik vooral aan zo'n Moeskroen tegen Leuven, waar ze toch quasi zeker zijn van hun ondergang. En waar bepaalde spelers (en arbiters) met plezier een actie al dan niet laten doorgaan voor ?10,000. Tuurlijk.
Maar jij hebt het over "structurele" bevoordeling van bepaalde clubs. Dus, kan je antwoorden op mijn vragen in mijn vorige post aub?
-
Ik geloof dat een scheidsrechter onder de indruk kan zijn van omstandigheden (een kolkend Sclessin maakt meer indruk dan het Kuipje op een mindere dag) en zo ietwat be?nvloed wordt, ja. Zie Olympiakos-Anderlecht, die man was helemaal ondersteboven van de sfeer in dat stadion en floot waarschijnlijk zijn slechtste match ooit.
Maar om te spreken van opzettelijke, structurele en dus georganiseerde bevoordeling van bepaalde clubs? Neen, daar doe ik niet aan mee. De scheidsrechters (en hun blunders, die zowel bij kleine als grote clubs voorvallen, je moet er maar de kranten op nalezen elke week) horen bij het voetbal, het kan heel frustrerend zijn maar het kan ook meezitten. Alleen vergeet je al snel de keren dat het meezit (oa omdat dat ook in kleine beslissingen zit, niet alleen in grote en opvallende). En je onthoudt de keren dat je benadeeld werd. Maar ik geloof dat het op het einde van de rit zo ongeveer in balans is, ja.
En dus ook dat een ploeg die na 40 wedstrijden bovenaan het klassement staat, gewoon verdiend kampioen is.
Je spreekt jezelf nog maar eens tegen. Stel nu eens dat ik u geloof en dat het enkel en alleen door de omstandigheden is dat een arbiter fouten gaat maken. Dan is er van balans helemaal geen sprake. Dan wordt een ploeg met meer supporters op continue basis bevoordeeld en is er van balans nooit sprake. Als zo een ploeg dan het kampioenschap wint met ocharme 1 punt voorsprong op een kleine ploeg, dan kan je niet spreken van een verdiende kampioen.
-
Dat is een andere zaak, omkoping. Wat er bij de FIFA (en UEFA) gebeurt is schandalig. En hey, uiteraard zullen bepaalde wedstrijden omgekocht zijn, zo na?ef ben ik nu ook weer niet. Maar dan denk ik vooral aan zo'n Moeskroen tegen Leuven, waar ze toch quasi zeker zijn van hun ondergang. En waar bepaalde spelers (en arbiters) met plezier een actie al dan niet laten doorgaan voor ?10,000. Tuurlijk.
Maar jij hebt het over "structurele" bevoordeling van bepaalde clubs. Dus, kan je antwoorden op mijn vragen in mijn vorige post aub?
Laten we het eens omdraaien. Kun jij bewijzen dat grote ploegen niet bevoordeeld worden of dat de fouten in evenwicht zijn.
Je argument van tegen Oostende is ook zowat het enige die je kan geven (dan zal ik Sami tegen Moeskroen ook nog meerekenen), maar welke andere voorbeelden kan je nog geven? Als je dan al ziet wat we tegen gekregen hebben, vind ik die balans toch maar zwakskes ze
-
Ik kan het nog net niet laten
Niet toevallig waren het in de voorbeelden telkens de kleintjes die benadeeld zijn of waren.
Essevee tegen Standard,Belgie tegen West-Duitsland,Brazilie,Argentinie(buitenspel Veyt),Anderlecht tegen Olympiakos;daar ben ik dan met de bewering dat belgische ploegen in Europa de kleintjes zijn en ik kan nog vele voorbeelden geven en niet alleen Oostende.
-
Dit is toch echt van niet willen. ;D
Een scheidsrechter kan de ene week onder de indruk zijn op Sclessin en daar een mindere wedstrijd fluiten, maar de week erna zal Standard dan weer benadeeld worden in een bitsige partij op pakweg Kortrijk, of tegen Waregem (altijd beladen wedstrijden). En zo zal het op het eind van de rit wel in balans liggen, ongeveer.
Trouwens niet vergeten mijn vragen te beantwoorden als je kan, aub.
-
Helaas lijk jij niet te willen inzien wat hier geschreven staat.Wij staven tenminste met verschillende voorbeelden.En schrijven we er nog vele niet op , denk maar aan Colemonts,Van de Velde,Nzolo..........
-
Laten we het eens omdraaien. Kun jij bewijzen dat grote ploegen niet bevoordeeld worden of dat de fouten in evenwicht zijn.
Je argument van tegen Oostende is ook zowat het enige die je kan geven (dan zal ik Sami tegen Moeskroen ook nog meerekenen), maar welke andere voorbeelden kan je nog geven? Als je dan al ziet wat we tegen gekregen hebben, vind ik die balans toch maar zwakskes ze
Dat is mijn punt nu net. Tuurlijk kan ik dat niet bewijzen, niemand kan dat bewijzen. Je zou elke wedstrijd moeten bekijken en elke al dan niet gefloten fout moeten analyseren maar dan is het plezier er ook van, vind ik. Het hoort bij het voetbal. Als jij wil geloven dat er een "structurele bevoordeling" is van bepaalde clubs (welke?), zoals Will McAvoy zegt, dan mag jij dat. Ik ben liever geen calimero. Ik geloof dat het eens meezit en eens tegenzit. De grote clubs klagen ook om de twee weken over penalty's en buitenspelfases, dus het moet zijn dat zij ook niet zo gelukkig zijn met de arbitrage, toch? Of is dat afleiding van hun groot complot?
Zoals ik al zei, als je zelf slecht speelt dan zitten randzaken ook al rap eens tegen (arbitrage, blessures, zo'n dingen). Als je een momentum beleeft, zoals Gent, dan gaan randzaken meezitten. Perfect voorbeeld trouwens: Gent speelt goed en wordt kampioen en speelt Champions League en je hoort niks. Gent verliest twee keer en daar is Hein. Als je wint dan mag de arbiter fouten maken, als je verliest niet. Kleine verliezers zijn dat.
-
Dus de voorbeelden die aangehaald zijn , zijn louter toevallig.
-
Het is dus ?cht van niet willen.
Einde discussie, we gaan elkaar niet overtuigen en ik heb de indruk dat we naast elkaar praten.
(Als Will nog op mijn vragen wil antwoorden dan mag dat, maar hoeft niet.)
-
Dat is mijn punt nu net. Tuurlijk kan ik dat niet bewijzen, niemand kan dat bewijzen. Je zou elke wedstrijd moeten bekijken en elke al dan niet gefloten fout moeten analyseren maar dan is het plezier er ook van, vind ik. Het hoort bij het voetbal. Als jij wil geloven dat er een "structurele bevoordeling" is van bepaalde clubs (welke?), zoals Will McAvoy zegt, dan mag jij dat. Ik ben liever geen calimero. Ik geloof dat het eens meezit en eens tegenzit. De grote clubs klagen ook om de twee weken over penalty's en buitenspelfases, dus het moet zijn dat zij ook niet zo gelukkig zijn met de arbitrage, toch? Of is dat afleiding van hun groot complot?
Zoals ik al zei, als je zelf slecht speelt dan zitten randzaken ook al rap eens tegen (arbitrage, blessures, zo'n dingen). Als je een momentum beleeft, zoals Gent, dan gaan randzaken meezitten. Perfect voorbeeld trouwens: Gent speelt goed en wordt kampioen en speelt Champions League en je hoort niks. Gent verliest twee keer en daar is Hein. Als je wint dan mag de arbiter fouten maken, als je verliest niet. Kleine verliezers zijn dat.
Ik geloof ook niet in een structurele bevoordeling voor een bepaalde club. Maar het is natuurlijk wel zo dat bv de G5 rapper een penalty zal krijgen voor een bepaalde fout die dan niet zal gefloten worden voor de 'K11'. Dat is nu eenmaal zo. Ligt dat aan het feit dat die G5 kwalitatief betere spelers hebben en dat refs denken dat er rapper een fout op hen gemaakt wordt? Ik weet het niet.
En ik speel ook liever geen calimero hoor. Tuurlijk zijn onze resultaten erbarmelijk slecht. MAAR je staat nu eenmaal op die positie waarbij je op de laatste speeldag nog po1 kan halen. En dan zou zo een fase al dan niet beslissen over deelname aan po1. Wat financieel een enorm verschil zou maken voor onze club. Dan denk ik wel dat je als trainer zijnde van kleine ploeg wel eens van je oren mag maken.
Om nog eens een voorbeeld te geven thuis tegen standard. We spelen daar echt ongelofelijk slecht. We komen 0-1 achter, dan verstuurt Cordaro een topbal --> Thiam alleen voor de keeper en die wordt echt OVERDUIDELIJK gehaakt door de keeper van Standard. Maar echt duidelijker kan niet he.
Voor een topploeg wordt dat ALTIJD gefloten
-
Voor een topploeg wordt dat ALTIJD gefloten
Dat is het nu net. Dat wordt helemaal n?et "ALTIJD gefloten" voor een topclub. Dat maak j?j ervan. Ik postte hier (of in een andere topic) een paar artikels, gewoon snel in Google opgezocht. Een match eerder dit seizoen waar Anderlecht drie loepzuivere penalty's niet kreeg op Kortrijk (en zo punten verspeelde). Idem op Club Brugge, loepzuivere penalty niet gefloten (toegegeven achteraf door de scheidsrechter). En Gent tegen Club Brugge, en Club Brugge tegen Genk, en...
-
Dat is het nu net. Dat wordt helemaal n?et "ALTIJD gefloten" voor een topclub. Dat maak j?j ervan. Ik postte hier (of in een andere topic) een paar artikels, gewoon snel in Google opgezocht. Een match eerder dit seizoen waar Anderlecht drie loepzuivere penalty's niet kreeg op Kortrijk (en zo punten verspeelde). Idem op Club Brugge, loepzuivere penalty niet gefloten (toegegeven achteraf door de scheidsrechter). En Gent tegen Club Brugge, en Club Brugge tegen Genk, en...
Ok kzal het anders formuleren, altijd is te veel :p
het wordt vaker gefloten voor een topploeg.
-
Het is dus ?cht van niet willen.
Einde discussie, we gaan elkaar niet overtuigen en ik heb de indruk dat we naast elkaar praten.
(Als Will nog op mijn vragen wil antwoorden dan mag dat, maar hoeft niet.)
Ik heb er op geantwoord en ik heb geen zin om in herhaling te blijven vallen omdat jij het niet wenst te lezen. Dat is dus volledig voor uw rekening
-
Standard klaagt arbitrage in open brief aan
https://standardluik.wordpress.com/2014/04/14/standard-klaagt-arbitrage-in-open-brief-aan/
AA Gent klaagt Belgische arbitrage aan
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160218_02135456
Club Brugge klaagt over de scheidsrechters
http://www.voetbal24.be/michel-preudhomme-klaagt-over-de-scheidsrechters-na-nieuwe-nederlaag/
Anderlecht wijst met de beschuldigende vinger naar scheidsrechter
http://www.voetbalprimeur.be/nieuws/643014/-anderlecht-voorzitter-riskeert-schorsing-na-bezoekje-aan-de-scheidsrechters-.html
...
-
Raes op die duidelijke handsball: het verhaal van de kleine ploegen tegen de grote, we kennen dat verhaal...
Maar in extra time lachen ze de kleine ploegen uit ten voordele van de grote...
-
En zondag terug Joeri bij ons :(
Denk dat laatste wedstrijd dat we hem thuis hadden deze tegen Gent was, waar hij ons op zijn zachtst gezegd niet gunstig gezind was.
Het "joeri joeri" geroep zal weer veelvuldig weergalmen ....
Laat ons hopen dat hij beetje normaal doet en niet zoals zo dikwijls zelf in de belangstelling wil staan.
-
En zondag terug Joeri bij ons :(
Denk dat laatste wedstrijd dat we hem thuis hadden deze tegen Gent was, waar hij ons op zijn zachtst gezegd niet gunstig gezind was.
Het "joeri joeri" geroep zal weer veelvuldig weergalmen ....
Laat ons hopen dat hij beetje normaal doet en niet zoals zo dikwijls zelf in de belangstelling wil staan.
Dan kunnen we hem beter ook niet gaan provoceren. Want die laten zich daar ook door be?nvloeden, en volgens mij meestal negatief.
-
HLN 11/03/2016
Via Joost M
(http://i68.tinypic.com/t8n7u0.jpg)
(full size (http://i68.tinypic.com/t8n7u0.jpg))
Het Nieuwsblad
Via Patrick VDH
(http://i66.tinypic.com/1yle9y.jpg)
(full size (http://i66.tinypic.com/1yle9y.jpg))
-
Heel spijtig, dit allemaal. Heel klein. Ronduit beschamend zelfs, we moeten dus niet langer onderdoen voor Hein en Preud'homme en co. Een paar jaar geleden konden de kleintjes w?l winnen van de grote, blijkbaar, want we werden vicekampioen. En we haalden al twee keer de bekerfinale door de grote uit te schakelen.
In eigen boezem kijken, dat moeten ze doen. Ze hebben z?lf gefaald na nieuwjaar. Dit is calimero ten top en bovendien slechte reclame voor onze (anders sympathieke) club.
-
Heel spijtig, dit allemaal. Heel klein. Ronduit beschamend zelfs, we moeten dus niet langer onderdoen voor Hein en Preud'homme en co. Een paar jaar geleden konden de kleintjes w?l winnen van de grote, blijkbaar, want we werden vicekampioen. En we haalden al twee keer de bekerfinale door de grote uit te schakelen.
In eigen boezem kijken, dat moeten ze doen. Ze hebben z?lf gefaald na nieuwjaar. Dit is calimero ten top en bovendien slechte reclame voor onze (anders sympathieke) club.
2
-
Blijkbaar helpt het om ne keer Calimero te spelen...