(nieuw)bannersysteem in testfase
Over AA Gent

Auteur Topic: Over AA Gent  (gelezen 27011 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Naessens C

  • Leden
  • Berichten: 2.751
  • We pakken ze. Één voor één.
Re: Over AA Gent
« Reactie #220 Gepost op: september 27, 2017, 12:45:58 pm »
Heinde verhaal

EsseveeFORUM

Re: Over AA Gent
« Reactie #220 Gepost op: september 27, 2017, 12:45:58 pm »

Online Vidmar

  • Leden
  • Berichten: 906
  • Essevee!
Re: Over AA Gent
« Reactie #221 Gepost op: september 27, 2017, 12:53:06 pm »
We hebben hem buitengekegeld.  8)

Offline svzw81

  • Leden
  • Berichten: 3.947
Re: Over AA Gent
« Reactie #222 Gepost op: september 27, 2017, 12:56:04 pm »
er zijn de laatste jaren al een PAK trainers buitengevolgen de week dat ze na ons verloren hoor :)

Offline belli

  • Leden
  • Berichten: 2.426
Re: Over AA Gent
« Reactie #223 Gepost op: september 27, 2017, 01:00:34 pm »
indruk dat het ontslag van Weiler bepaalde zaken in gang heeft gezet en clubs, voorzitters overhaald heeft om uiteindelijk tot actie over te gaan.

Offline Naessens C

  • Leden
  • Berichten: 2.751
  • We pakken ze. Één voor één.
Re: Over AA Gent
« Reactie #224 Gepost op: september 27, 2017, 01:00:40 pm »
er zijn de laatste jaren al een PAK trainers buitengevolgen de week dat ze na ons verloren hoor :)

Klopt, al kan ik er niet alle namen op plakken. Leekens bij Brugge, Luzon bij Standard, Maes bij Genk, Marquez Lopez bij STVV, Vanhaezebrouck bij Gent, ... wie mis ik nog?

Offline Herr Docteur Achtung

  • Leden
  • Berichten: 624
Re: Over AA Gent
« Reactie #225 Gepost op: september 27, 2017, 01:29:29 pm »
er zijn de laatste jaren al een PAK trainers buitengevolgen de week dat ze na ons verloren hoor :)

Klopt, al kan ik er niet alle namen op plakken. Leekens bij Brugge, Luzon bij Standard, Maes bij Genk, Marquez Lopez bij STVV, Vanhaezebrouck bij Gent, ... wie mis ik nog?
Muslin bij lokomotiv Moskou

Offline 2460

  • Leden
  • Berichten: 1.587
Re: Over AA Gent
« Reactie #226 Gepost op: september 27, 2017, 01:36:58 pm »
Als Vansnolsbeek nog een paar weken wacht om Dikke Fant trainer te maken dan kunnen we Frutos ook nog aan dat rijtje toevoegen !

Offline balboa

  • Leden
  • Berichten: 2.676
Re: Over AA Gent
« Reactie #227 Gepost op: september 27, 2017, 07:39:14 pm »
er zijn de laatste jaren al een PAK trainers buitengevolgen de week dat ze na ons verloren hoor :)

Klopt, al kan ik er niet alle namen op plakken. Leekens bij Brugge, Luzon bij Standard, Maes bij Genk, Marquez Lopez bij STVV, Vanhaezebrouck bij Gent, ... wie mis ik nog?
Muslin bij lokomotiv Moskou
Ja weet niet hoe dat komt maar moet ook altijd aan Muslin bij Lokomotiv Moskou denken als dit ter sprake komt.

Zou eens een lijstje van moeten gemaakt worden in de krant.

Offline fozie

  • Leden
  • Berichten: 1.764
  • Mr Gold
Re: Over AA Gent
« Reactie #228 Gepost op: september 27, 2017, 07:51:31 pm »
Dikke hein weg..,

Offline alijas

  • Leden
  • Berichten: 33
Re: Over AA Gent
« Reactie #229 Gepost op: september 27, 2017, 09:26:41 pm »
er zijn de laatste jaren al een PAK trainers buitengevolgen de week dat ze na ons verloren hoor :)

Klopt, al kan ik er niet alle namen op plakken. Leekens bij Brugge, Luzon bij Standard, Maes bij Genk, Marquez Lopez bij STVV, Vanhaezebrouck bij Gent, ... wie mis ik nog?
Muslin bij lokomotiv Moskou

In september 1982, na een 2-1 nederlaag tegen KSV Waregem, werd Ivić ontslagen bij Anderlecht.

Offline Boer uit Waregem

  • Leden
  • Berichten: 2.975
  • Essevee!
Re: Over AA Gent
« Reactie #230 Gepost op: januari 13, 2018, 07:08:52 am »
Iemand die het bericht uit HLN hier kan zetten
over dat Illegaal bouwwerk langs de E17-E40?  ;)

Offline Frederik

  • Administrator
  • Leden
  • *****
  • Berichten: 5.627
  • Essevee! Ol? Ol?!
Re: Over AA Gent
« Reactie #231 Gepost op: januari 13, 2018, 07:55:59 am »
Dees?

HLN 13/01/2018
De geheime deals van de Ghelamco Arena
NIEUW BOEK ROEPT VRAGEN OP OVER RELATIE TUSSEN STADSBESTUUR EN AA GENT
13 januari 2018 00u00 via hln.be

Hoever mogen politici zich wagen in een relatie met een professionele voetbalclub vooraleer het ongezond wordt? In Gent lijkt het antwoord op die vraag: zéér ver. Voor zijn boek ‘De Illegale Ghelamco Arena’ onderzocht auteur Ignace Vandewalle hoe Vlaanderens modernste voetbalstadion er ooit is kunnen komen en hij viel van de ene verbazing in de andere. “De manier waarop het stadsbestuur zich met AA Gent verbonden heeft, is ongezien in ons land.” Ontdek de geheime deals van de Ghelamco Arena.

Stadion is illegaal gebouwd
Er is al veel inkt gevloeid over de financiering van de Ghelamco Arena en het gemak waarmee het Gentse stadsbestuur leningen, subsidies en waarborgen heeft voorzien om de bouw mogelijk te maken, maar niemand zocht ooit uit of dat allemaal volgens het boekje is verlopen. Niet, dus.

De constructie die midden jaren 2000 is opgezet, oogt vrij complex. Het was zelfs voor ervaren onderzoeker Ignace Vandewalle (ex-medewerker van Open Vld en LDD) een kluif. “Maar al vrij snel stuitte ik op iets opmerkelijks”, legt Vandewalle uit. “Het lijkt er sterk op dat ze in Gent de wet op de overheids- opdrachten overtreden hebben voor de bouw van het stadion.” Van het kleinste zwembad tot het grootste rusthuis: alles wat in ons land gebouwd wordt in opdracht van de overheid of waarvoor belastinggeld gebruikt wordt, moet aanbesteed worden. Ieder bouwbedrijf dat zin heeft om het project te realiseren, moet een faire kans krijgen om mee te dingen naar de opdracht. De overheid legt een aantal voorwaarden op en beslist na evaluatie van alle offertes welk privébedrijf mag bouwen. In zijn boek legt Vandewalle haarfijn uit hoe ze die procedure in Gent stomweg vergeten zijn. Of heeft men de wet bewust proberen te omzeilen? “Alles begint bij de vraag of de overheid de belangrijkste financierder is van een project en in het geval van de Ghelamco Arena is het antwoord zeer duidelijk: ja.” Vandewalle dook in de archieven en stuitte op een uitspraak van Jeroen Piqueur, de topman van Optima. In november 2006 verklaarde die in ‘Sport/Voetbalmagazine’ dat de stad Gent 80% van de voorziene investering voor haar rekening zou nemen en dat Optima voor de rest zou zorgen. Daarop zocht Vandewalle de trajectnota die toenmalig schepen van Openbare Werken Geert Versnick (Open Vld) in november 2005 aan de pers heeft gepresenteerd. Daarin wordt uitgelegd hoe de verdeling van de financiering tussen Optima en stad Gent zou verlopen. Wat blijkt? Gent zou een kleine 23 miljoen euro vrijmaken voor het project. Op een totaal kostenplaatje van 32 miljoen is dat duidelijk meer dan de helft. Het geld zou ingebracht worden in de nieuw opgerichte cvba Arteveldestadion, waarin ook Optima en architectenbureau Bontinck zetelden. Op die manier kon de stad zeggen dat niet zij, maar de private cvba het stadion bouwde. “Maar als de financiering van een project voor meer dan de helft met overheidsgeld gebeurt, dan moet je de wet op de overheidsopdrachten volgen”, zegt Vandewalle. Dat Gent de subsidies, leningen en bankwaarborgen onrechtstreeks via de nv Buffalo gaf, is volgens Vandewalle van geen tel. “In de nv Buffalo is de stad de meerderheidsaandeelhouder, de wet blijft dus gelden.” In zijn boek onderbouwt de auteur zijn onderzoekswerk met wetteksten. “En ik heb dit ook voorgelegd aan verscheidene juridische experten, zij lieten er geen twijfel over bestaan: men had een Europese aanbesteding moeten doen om de cvba Arteveldestadion op te richten. En die cvba moest op haar beurt alles wat betreft de bouw aanbesteden. Nu werd het hele project zonder meer toegewezen aan Optima en aan architectenbureau Bontinck.” Vervolgens werden ook de aannemers - in eerste instantie Besix en later Ghelamco - zonder aanbesteding in het project betrokken. De wet op de overheidsopdrachten moet oneerlijke concurrentie en vooral vriendjespolitiek vermijden. In Gent lijkt men dat midden jaren 2000 uit het oog verloren te zijn. Het stadsbestuur - met huidig burgemeester Daniël Termont (sp.a) op kop - regelde de bouw met de club en enkele privéfirma’s als goede vrienden onder elkaar. Het maakt het stadion dus ook illegaal, want het is gebouwd in strijd met de wet.

Stad is aandeelhouder van AA Gent
De vriendschappelijke manier waarop het Gentse stadsbestuur en de voetbalclub AA Gent met elkaar omgaan, is de voorbije jaren ook uitgemond in een verregaand partnership. Zeg maar té verregaand.
Twee jaar geleden nam de stad om te beginnen de Ghelamco Arena over. “Dat was van bij de start van het project zo afgesproken”, legt Vandewalle uit. “Zodra het stadion afgewerkt was, zou de nv Buffalo - zeg maar stad Gent - de meerderheid van de aandelen verwerven in de cvba Arteveldestadion.” AA Gent betaalt jaarlijks huur om in het stadion te mogen voetballen. Die constructie kwam eind 2015 al in de media, maar tijdens het onderzoek voor zijn boek stelde Vandewalle vast dat er de voorbije jaren nóg een opmerkelijke deal is gesloten. “In juni 2016 vond er in de perszaal van de Ghelamco Arena een algemene vergadering van de vzw KAA Gent plaats. En daar kreeg de stad Gent een deel van het aandelenpakket van de club in handen.” AA Gent had de vergadering bijeengeroepen omdat het van structuur wou veranderen. De vzw moest omgevormd worden tot een zogenaamde ‘cvba met sociaal oogmerk’. Daardoor ontstond een aandelenpakket van 10.000 stuks die verdeeld zijn onder 50 mensen. De belangrijkste aandeelhouders zijn AA Gent-voorzitter Ivan De Witte (2.500 aandelen) en manager Michel Louwagie (1.500 aandelen), maar ook de nv Buffalo kreeg een pakket van 370 aandelen. En die nv Buffalo is ... de stad Gent. Het stadsbestuur is daardoor de twaalfde belangrijkste aandeelhouder van de club. “Dat kan niet”, vindt Vandewalle. “Als we toelaten dat overheden aandeelhouder worden van professionele voetbalclubs, dan is het hek helemaal van de dam. Bovendien stopt de beïnvloeding en de inspraak van de stad Gent niet met het aandeelhouderschap, in de raad van bestuur van de nieuwe cvba-so KAA Gent zitten ook twee bestuurders die aangeduid zijn door cvba Arteveldestadion, waar de stad óók de meerderheid heeft. Dat is de facto een overheidsbedrijf. De verwevenheid tussen overheid en profclub lijkt daardoor meer dan bewezen.” Vandewalle vindt de situatie in Gent verontrustend. Navraag bij de voetbalbond leert dat er geen concrete regel bestaat die een club verbiedt om aandelen aan de overheid te geven, maar de KBVB wijst er wel op dat ze een principe van neutraliteit nastreeft. Daarover zijn de regels duidelijk: “Het doel van de KBVB - de verspreiding en ondersteuning van de voetbalsport - staat buiten elke godsdienstige, racistische, filoso- fische of politieke voorkeur.” Of AA Gent iets doet wat niet door de beugel kan, is echter een beslissing van de licentiecommissie van de voetbalbond. Die bekijkt jaarlijks de aandeelhoudersstructuren van iedere profclub en gaat na of daar onregelmatigheden in voorkomen. Voor Vandewalle is het aandeel-houderschap van stad Gent in AA Gent ten minste een discussie waard: “Is dit geen overduide- lijke overtreding van de ethische, sportieve en maatschappelijke regels?”

Stadsbestuur drinkt, eet en kijkt voetbal op kosten van belastingbetaler
Voetbal kijken kost geld, behalve als je schepen bent in de stad Gent. Want wie in de Arteveldestad het geluk heeft om een schepenambt uit te oefenen, mag gratis en voor niks naar AA Gent. Sterker: de stad heeft in de Ghelamco Arena haar eigen skybox.

Van Christophe Peeters (Open Vld) over Rudy Coddens (sp.a) tot Filip Watteeuw (Groen): iedereen mag zich neervlijen in de loge. Dat is al jaren de normaalste zaak van de wereld in Gent. “Je kan je daar nochtans vragen bij stellen”, zegt Vandewalle. “De stad Gent gaf AA Gent subsidies en leningen zonder rente. Het kocht en verhuurde het Ottenstadion (het oude stadion van AA Gent, red.), het bouwde een gloednieuw stadion en het moest tal van vergunningen afleveren aan de club. Kan het systematisch bezorgen van gratis tickets aan schepenen dan niet bestempeld worden als een vorm van corruptie?” De skybox is onderdeel van een overeenkomst die AA Gent en de stad afgesloten hebben in 2013 en waar bepaald is dat de skybox gratis ter beschikking moet blijven van de cvba Artevelstadion. Die mag de loge op haar beurt doorgeven aan haar partners. Daar horen de schepenen van Gent bij, maar ook mensen van het stadsontwikkelingsbedrijf SoGent. Uit het onderzoek van Vandewalle blijkt bovendien dat er in de skybox gegeten en gedronken wordt op kosten van de Gentse belastingbetaler. Dat blijkt uit een document dat Vandewalle terugvond in de archieven van de gemeenteraad. In een collegebesluit van 16 juli 2015 staat zwart op wit dat er 5.000 euro subsidies aan de nv Buffalo gestort moest worden voor ‘het verbruik in de skybox door schepenen’. De kosten die mensen van SoGent maken, worden nog eens apart gefactureerd. “Het lijkt erop dat hier een grens overschreden wordt”, zegt Vandewalle. “Ze krijgen niet alleen gratis abonnementen en een parkeerplaats, ze mogen ook nog eens eten en drinken op kosten van de belastingbetaler.” Voor Vandewalle is het een zoveelste bewijs dat de relatie tussen het stadsbestuur en AA Gent de voorbije tien jaar té innig is geworden. “Politici horen zich niet met profclubs te bemoeien”, vindt Vandewalle. “Het gaat veel te ver als men voor een voetbalclub de wet in de wind slaat, als men aandeelhouder wordt van zo’n club of als men er belastinggeld opsoupeert in een skybox. Het wordt tijd om een debat te voeren over de rol die een overheid mag spelen in de ondersteuning van een profclub. Waar trekken we de grens?”

‘De Illegale Ghelamco Arena: als politici zich met voetbal bemoeien’ Uitgever: Bfelt 248 blz. Bestellen via www.bfelt.be

Termont: “Gratis loge is wel slechtst gelegen”
De stad Gent bevestigt dat ze al enkele jaren over een gratis skybox beschikt in de Ghelamco Arena. “Maar wel die met de slechtste ligging”, verdedigt burgemeester Daniël Termont zich.

“Een overeenkomst met AA Gent bepaalt dat de cvba Arteveldestadion 50 jaar lang één skybox ter beschikking heeft”, laat Termont in een schriftelijke reactie weten. “Die loge kan de cvba ter beschikking stellen aan alle verbonden entiteiten.” De sp.a’er merkt op dat het om een kleine loge gaat. “Het is een skybox van twaalf personen, gelegen in de minst gunstige positie: het verst van de middellijn.” De burgemeester geeft toe dat de catering voor de schepenen in de loge gefactureerd wordt aan de nv Buffalo. Vervolgens presenteert die de rekening aan stad Gent. “Sinds 2014 tot vandaag is er door de nv Buffalo voor 5.159,8 euro aan cateringkosten aangerekend aan de stad Gent.” Verder bevestigt Termont dat zijn stad aandeelhouder is van AA Gent, maar volgens de burgemeester is dat enkel om te kunnen controleren of de club een degelijk financieel beleid voert. “Al het geld dat we in de Ghelamco Arena geïnvesteerd hebben, moet immers door AA Gent terugbetaald kunnen worden.” Tot slot weerlegt de burgemeester dat zijn stad midden jaren 2000 de wet op de overheidsopdrachten niet gevolgd zou hebben. “Wij waren altijd minderheidsaandeelhouder in de cvba Artvelstadion, pas eind 2015 heeft de publieke sector een meerderheidspositie verworven.” Daardoor was er volgens Termont geen verplichting om de bouw van het stadion via een aanbesteding te organiseren.

Bron: https://www.hln.be/de-krant/de-geheime-deals-van-de-ghelamco-arena~a42b147b
« Laatst bewerkt op: januari 13, 2018, 08:13:26 am door Frederik »

Offline Bertrand

  • Leden
  • Berichten: 772
Re: Over AA Gent
« Reactie #232 Gepost op: januari 13, 2018, 10:59:32 am »
Als ik het goed begrijpt was het voor de  aanvang van de werken reeds afgesproken dat het stadion eens afgewerkt in handen van de stad zou komen en dat die zogezegde lening maar een voorwendsel was om daarna hoofdaandeelhouder te kunnen worden en zo werd de belastingbetaler mooi bij zijn neus genomen, en was er van een openbare aanbesteding voor overheidsgebouwen ook geen sprake. Ze hebben er mooi boeltje sjoemelen van gemaakt.

Offline Naessens C

  • Leden
  • Berichten: 2.751
  • We pakken ze. Één voor één.
Re: Over AA Gent
« Reactie #233 Gepost op: januari 13, 2018, 12:52:50 pm »
Eén corrupte bende, met Termont op kop. Dat zaakje stinkt zo belachelijk hard.

Offline Glitch.

  • Leden
  • Berichten: 1.843
Re: Over AA Gent
« Reactie #234 Gepost op: januari 14, 2018, 01:22:59 am »
Sossen.
T gaat daar vonken geven, in oktober.
-SVZW Forever-

Offline Thraso

  • Leden
  • Berichten: 1.188
Re: Over AA Gent
« Reactie #235 Gepost op: januari 15, 2018, 03:46:06 pm »
Concurrentievervalsing pur sang.

Offline essevee1972

  • Leden
  • Berichten: 1.098
  • Essevee!
Re: Over AA Gent
« Reactie #236 Gepost op: januari 15, 2018, 03:52:30 pm »

Offline fan4ever

  • Leden
  • Berichten: 1.250
  • Essevee!
Re: Over AA Gent
« Reactie #237 Gepost op: januari 15, 2018, 10:28:01 pm »
Sossen.
T gaat daar vonken geven, in oktober.

Is niet alleen competitievervalsing maar tevens verkiezingsvervalsing. Want voor velen is hun sjottersploegske heilig en kan de politieke keuze bepaald worden. ‘t Is niet toevallig dat quickie plots over een scumstadion begint een jaar voor de gemeenteraadsverkiezingen...

Maak van de ghelamco dan maar een opvang voor zijn romavriendjes.

Offline Frederik

  • Administrator
  • Leden
  • *****
  • Berichten: 5.627
  • Essevee! Ol? Ol?!
Re: Over AA Gent
« Reactie #238 Gepost op: januari 16, 2018, 09:33:17 am »
Veel dingen zijn volgens mij nogal overroepen in deze zaak, én ja! ... natuurlijk wenden de heren politici dit aan om kiesvee te winnen, dat gebeurt dan ook overal.

Op het eerste zicht bleek dat "Ghelamco Arena"-dossier compleet corrupt te zijn, maar het enige waarover ze nu blijven mekkeren is die (gratis) Skybox waar het stadsbestuur gebruik van mag maken en hun 7.000€ booz & fret. Komaan jongens stadsbesturen jagen er op andere manieren een zak meer geld door hoor.

Bepaalde ministers gaan ook buitenlandse missies, deze kosten ook handen vol geld aan de maatschappij, maar het doel is om de internationale banden aan te wakkeren alsook om commerciële contracten binnen te halen voor Belgische bedrijven. Dit kost ook vaak veel geld en komt in eerste instantie de betrokken bedrijven ten goede maar ook onrechtstreeks alle personeel van die bedrijven (werkzekerheid, extra opdrachten, ...). Voor mij is dat net hetzelfde.

Men mag ook niet vergeten dat in België nog steeds geldt "als je geen lange arm hebt" je platgewalst wordt met regeltjes en er altijd wel één of andere peet uit de grond komt gekropen met één or ander argument dat voldoende is om een volledig dossier te dwarsbomen en stil te leggen. Voorbeelden legio hoor ... Uplace, nationaal stadion ... en dan gebeurt er niex.

Dus dat men bij dergelijke dossiers het stadsbestuur voor hun kar spant en ze daarvoor nadien beloond heb ik geen probleem. Zo werkt het nu eenmaal, zolang bepaalde functionarissen er niet privé door verrijkt worden natuurlijk ... en dat dat stadsbestuur daarmee dan uitpakt om de volgende verkiezingen weer te zinnen is voor mij ook de normaalste zaak.

In ons stadsbestuur zitten enkele mensen die tegen het stadiondossier zin en altijd tegenstemmen omdat ze van mening zijn dat Stad Waregem teveel geld in het stadiondossier steekt. Gelukkig zijn het maar enkelingen (en altijd dezelfde) en het Stadsbestuur heeft in Waregem ook enkele zitjes/abonnementen... ik vind dat zelfs heel normaal. Je kan natuurlijk overal dingen achter zoeken en een probleem van maken. 

In mijn betoog heb ik het uiteraard niet over de financiering van het project, maar over het feit dat het stadsbestuur een skybox ter beschikking heeft en dat zij daar kosten maken...

Offline Boer uit Waregem

  • Leden
  • Berichten: 2.975
  • Essevee!
Re: Over AA Gent
« Reactie #239 Gepost op: januari 16, 2018, 10:03:28 am »
Klopt, het enige waar het om gaat is om
de pr van stad Gent...
7000€ is klein geld tov het verdoken wegsmijten van geld...

Grotere zaak is hoe het gezet werd, welke miljoenen daaraan besteedt
zijn via intercommunales en vanuit de stadskas.
Welke venootschappen er werden opgericht om de kasverrichtingen
onoverzichtelijk te maken.

Welke rol optima hierin speelt. Zij waren eerst partner, trokken zich
dan terug waarna stad Gent terug viavia borg stond voor een deel vd centen....

Of het niet volgen van een aanbesteding waarbij ook bvb
WN kon bieden om te mogen zetten.